Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/167 · K. 2025/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 K. 2025/495

E. 2024/167K. 2025/49525 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatrücuen tazminattazminat davasıhaksız fiilbilirkişi raporuzamanaşımı defiistinaf başvurusunun kabulüuzlaşmabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in sahibi olduğu ... Plakalı Minibüs davalı sigorta şirketi tarafından ... Poliçe numarası ile 23.01.2013-23.01.2014 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda aracın zorunlu trafik sigortasını dava dışı...'ya yaptırdığını, müvekkiline ait minibüs ile ...in sevk ve idaresindeki ...Plakalı araç maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ilgili kaza nedeniyle minibüste yolcu olarak bulunan ... tarafından müvekkiline ve ... karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açılmış, açılan işbu dava talepleri doğrultusunda davalı ... Sigorta A.Ş.'ye mahkemece ihbar edilmiş olduğunu, mahkemenin verdiği karar ile bir kısım tazminattan zorunlu trafik sigortası poliçesini düzenleyen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/167 Esas KARAR NO : 2025/495

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in sahibi olduğu ... Plakalı Minibüs davalı sigorta şirketi tarafından ... Poliçe numarası ile 23.01.2013-23.01.2014 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda aracın zorunlu trafik sigortasını dava dışı...'ya yaptırdığını, müvekkiline ait minibüs ile ...in sevk ve idaresindeki ...Plakalı araç maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ilgili kaza nedeniyle minibüste yolcu olarak bulunan ... tarafından müvekkiline ve ... karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açılmış, açılan işbu dava talepleri doğrultusunda davalı ... Sigorta A.Ş.'ye mahkemece ihbar edilmiş olduğunu, mahkemenin verdiği karar ile bir kısım tazminattan zorunlu trafik sigortası poliçesini düzenleyen dava dışı ... Sigorta Şirketi ile birlikte müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, diğer kalan kısımlardan ise müvekkilinin araç şoförüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, davanın yukarıdaki gibi neticelenmesi sonucunda ilgili karar ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayısı ile icraya konulmuş ve müvekkili ... adına 16.12.2022 tarihinde 101.000,00 TL ödeme yapıldığını, mahkeme kararı gereği zorunlu trafik sigortası kapsamında olmayan 35.000,00 TL manevi tazminat ile manevi tazminata işlemiş faiz, manevi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücreti ve işlemiş faiz, yine bakıcı ve tedavi giderlerine işlemiş faizin bir kısmı ile geçici ve sürekli iş göremezlik alacağına işlemiş faizin bir kısmı ve icra vekalet ücretleri olan miktarlar için müvekkilinin toplamda 101.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, zorunlu trafik sigortası kapsamında olmayan ve müvekkili tarafından yapılan işbu ödemelerin davalı ... sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerekmekte olduğunu,. işbu ödemenin yapılması için 19.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ne var ki davalı taraf tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkili arabuluculuk yoluna başvurmuş, burada da herhangi bir anlaşma sağlanamadığı için dava açmak zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; rücuen alacak talepleri için fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına istinaden ödenen ve zorunlu trafik sigortası kapsamı dışında olan ve müvekkili tarafından ödenen alacak için şimdilik; 101.000,00 TL'nin ödeme tarihi itibariyle Ticari Temerrüt Faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığından zamanaşımı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/720

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/721

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/51

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2025/100

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/153 · K. 2025/164

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/472

12 Haziran 2024