Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/346 · K. 2019/774
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 K. 2019/774

E. 2019/346K. 2019/77425 Kasım 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının akaryakıt ve benzeri petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet gösterdiğini,davalı şirket ile davacı arasında 19.09.2014 tarihinde akaryakıt alım sözleşmesi imzalandığını,davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu,bu sözleşme kapsamında düzenlenen 15.05.2018 t. ,5.505,77-TL ve 15.06.2018t.,3.411,13TL iki adet faturanın bakiye 4.999,17-TL lik kısmını davalının ödemediğini ,faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2019/774 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının akaryakıt ve benzeri petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet gösterdiğini,davalı şirket ile davacı arasında 19.09.2014 tarihinde akaryakıt alım sözleşmesi imzalandığını,davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu,bu sözleşme kapsamında düzenlenen 15.05.2018 t. ,5.505,77-TL ve 15.06.2018t.,3.411,13TL iki adet faturanın bakiye 4.999,17-TL lik kısmını davalının ödemediğini ,faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme ve davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 15.05.2018 t. ,5.505,77-TL ve 15.06.2018t.,3.411,13TL iki adet faturanın bakiye 4.999,17-TL lik kısmının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 04.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketin ticaret sicil kaydının celbedilmiştir. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı firma ile davacı firma arasında 19/09/2014 tarihinde taşıt tanıma sistemi kapsamında akaryakıt alım sözleşmesi akdedildiğini, davalıya faturalar kesildiğini bakiye bedelin ödenmediğini, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça 29/11/2018 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını , davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemiyle dava açıldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3095 sayılı yasa hükümlerine göre çözülmesi gerektiğini, davacının davalıdan yasal defter ve belgelerine göre takip tarihi olan 29/11/2018 tarihi itibariyle 4.999,17 TL alacaklı olduğunu, davacının 2015-2016-2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2019/665

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/771 · K. 2020/217

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1244 · K. 2024/276

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2019/857

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2019/881

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2019/556

23 Eylül 2019