DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ki sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel de ki arsalar üzerinde prefabrik depo inşaatı yapma işini üstlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmelere istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümülülüklerini zamanında ve sözleşmelere uygun şekilde yerine getirdiğini, davalı şirkete ait ... ada ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2019/794 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ki sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel de ki arsalar üzerinde prefabrik depo inşaatı yapma işini üstlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmelere istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümülülüklerini zamanında ve sözleşmelere uygun şekilde yerine getirdiğini, davalı şirkete ait ... ada ... parseldeki arsadaki inşaat projesi için davacı şirketin de bilgisiyle sözleşmede belirtilmeyen ek işler yaptığını, bu ek işler için 16/12/2016 tarihli 615.472,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davalının faturayı teslim aldığını ve içeriğine itiraz etmediğini, faturaya konu ... ilçesi ... ada ... parseldeki inşaat projesinde yapılan ilave işler ve ilave işlerin bedellerini Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit kararı ile tespit edildiğini, ve bilirkişi incelemesinde ek işler bedelinin 513.235,30 TL denildiğini, bu tespit raporuna da itiraz edilmediğini, davalı şirketin bilgi ve talimat ve denetimiyle ilave işler için düzenlenen faturanın Ege bölge sorumlusu ... 23/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturayı tebliğ alıp hiçbir itirazda bulunmamış olmasına rağmen üzerine düşen edimi ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davanın Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.işler tespit dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde ek işler bedeli olarak belirtilen 513.235,30 TL yönelik olarak açıldığını bildirerek bakiye rakam için tüm hak alacak takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 513.235,30 TL için takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında anahtar teslim depo inşaat sözleşmeler yapıldığını, davacı tarafın üstlendiği edimi süresi içinde ayıpsız olarak ifa edememiş olduğundan müvekkilinin sözlü ve yazılı olarak ihtar ettiğini, davalı tarafça eksik bırakılan işlerin davalı tarafın nam ve hesabına üçüncü şahıslara yaptırıldığını, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimleri müvekkili tarafından verilen süre içinde yerine getirmemesi nedeniyle taraflar arasındaki özleşmenin ceza şart ve uğranılan zarara ilişkin haklar saklı tutularak Kart...