DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında sözleşmeden doğan bakiye alacağına dayalı 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibini durdurduğunu,müvekkilinin iklimlendirme ve soğutma sistemlerinin üretim ve servis işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin icra takibine konu 01/03/2017 tarihli sözleşmede yazılı ... marka HSE.272 model 1 adet havalandırma cihazını,borçlu tarafa sözleşmede öngörülen sürede teslim ettiğini, tarafların imza altına aldıkları sözleşmede satış bedeli KDV dahil...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2019/561 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında sözleşmeden doğan bakiye alacağına dayalı 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibini durdurduğunu,müvekkilinin iklimlendirme ve soğutma sistemlerinin üretim ve servis işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin icra takibine konu 01/03/2017 tarihli sözleşmede yazılı ... marka HSE.272 model 1 adet havalandırma cihazını,borçlu tarafa sözleşmede öngörülen sürede teslim ettiğini, tarafların imza altına aldıkları sözleşmede satış bedeli KDV dahil 15.340,00 Euro olarak kararlaştırıldığını, davalı-borçlunun siparişle birlikte satış bedelinin %25'ini nakit olarak ödeme yapacağını, bakiyesini sipariş tarihinden itibaren 90 günlük vadeli çekler ile yapacağının kararlaştırıldığını, davalının 07/03/2017 tarihinde 15.000,00 TL nakit, 31/07/2017 tarihinde 30.000,00 TL'lik çek ile 03/05/2017 tarihinde 14.800,00 TL nakit ödeme yaptığını, ancak sözleşmede KDV dahil 15.340,00 Euro olarak kararlaştırıldığı halde ödemeler TL cinsinden yapıldığından ve sözleşmenin 5/3 maddesinde ise "Satış bedeli ödemelerinin ödeme tarihindeki T.C.M.B satış kuru ile TL'na çevrileceği" kararlaştırıldığından, davalının 478,54 Euro bakiye borcu bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. Maddesinde ödemenin ödeme tarihindeki T.C.M.B efektif satış kuru üzerinden TL cinsine çevrilerek yapılacağının belirtildiği, davalı borçlunun bu sözleşmeyi imzalayarak ödemenin sözleşmedeki gibi gerçekleşeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının TL cinsinden yaptığı ödemeler neticesinde ortaya çıkan kur farkından dolayı müvekkil şirketin davalıdan 478,54 Euro alacaklı hale geldiğini, söz konusu bedel 05/06/2018 tarihli kur üzerinden TL cinsine çevrildiğinde 07/06/2018 takip tarihi itibariyle müvekkilinin 2.601,77 TL alacağı bulunduğunu, davalı yanın müvekkili şirketten aldığı havalandırma cihazının satış bedelinin eksik ödendiğinden dolayı davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline ve takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında yapılan alım satım ilişkisinde ürünün ödeme tarihindeki Euro değeri gün itibari ile TL'ye çevrildiğini, belirlenen bu ürün değerinin bir kısmının nakit ödendiğini, kalan kısmının çek olarak defaten ödenerek davacıya ürün karşılığı olan bedelin tam ve eksiksiz o...