Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi ... olan ...Şubesine ait ... nolu ... tarihli ....-TL bedelli, ... nolu ... tarihli ....-TL bedelli ve ... nolu ... tarihli ....-TL bedelli çeklerin lehtarı ve meşru hamili olduğunu, söz konusu çeklerin davacının elinde iken kaybolduğunu, çeklerin iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açtıklarını, işbu davada ...'un davaya müdahil olduğunu ve söz konusu çeklerin elinde olduğunu, çekler üzerine konulan tedbirlerin kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece kendilerine menfi tespit-istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmadığını, çeklerin davalıya ne zaman ve nasıl geçtiğinin belli olmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/699 Esas KARAR NO : 2021/422
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi ... olan ...Şubesine ait ... nolu ... tarihli ....-TL bedelli, ... nolu ... tarihli ....-TL bedelli ve ... nolu ... tarihli ....-TL bedelli çeklerin lehtarı ve meşru hamili olduğunu, söz konusu çeklerin davacının elinde iken kaybolduğunu, çeklerin iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açtıklarını, işbu davada ...'un davaya müdahil olduğunu ve söz konusu çeklerin elinde olduğunu, çekler üzerine konulan tedbirlerin kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece kendilerine menfi tespit-istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmadığını, çeklerin davalıya ne zaman ve nasıl geçtiğinin belli olmadığını, davacıdan haksız yere ...-TL alacaklı olduğunu beyan eden davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, çeklerin istirdatına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunması karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; ... Şubesine ait ... numaralı, ... tarihli ve ...-TL bedelli, çek için de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, huzurdaki davada ise söz konusu çek maddi hata ile dilekçeye eklendiğini, belirterek ...Şubesine ait ... numaralı, ... tarihli çek ve ...Şubesine ait ... numaralı, ... tarihli çekten kaynaklı toplam ...-TL bedellin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın açıldığını. dava şartının dava açılmadan evvel sağlanması zorunlu olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalının elinde yalnızca ... ve ... nolu çekler bulunduğunu, bedelleri de toplam ... TL olduğunu, bu çekler dışında karşı tarafla ilişkili başka bir çek bulunmadığını, davalının tahsil etmiş olduğu ..., ... nolu çekler bakımından iyi niyetli 3. kişi durumunda olduğunu, davacı tarafından çekler ciro edilerek, ... asansör firmasına verildiğini, ... asansör firması tarafından da ciro edilerek davalıya verildiğini, söz konusu ciro silsilesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davalının çekin keşidecisi ve ciro silsilesinde mevcut tarafların hiçbiri ile akrabalığı ve süre gelen bir dostluğu bulunmadığını, çekleri iyi niyetle iktisap ettiğini, davalının kötü niyetle hareket ettiği yönünde bir ispat söz konusu olmadığı sürece, işbu davadaki taleplerin hiçbiri davalıya karşı geçerli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir. DELİLLERİN D...