Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Çumra İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın şimdilik 500.000 TL. üzerinden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, davalının davacıya borcunun olmadığını, borcun ödendiğini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Çumra İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın şimdilik 500.000 TL. üzerinden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, davalının davacıya borcunun olmadığını, borcun ödendiğini beyan ederek, davanın esastan da reddini ve davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Davacı tarafından arabuluculuk son tutanağı sureti ibraz edilmiş, Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının tespiti için ilgili ticaret sicili müdürlüğüne ve vergi dairesine müzekkere yazılmış, Çumra İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası Uyap sistemine eklenerek gerekli belgelerin çıktısı alınmış, takip konusu faturalara ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş, davalı tarafından ödeme iddiasına dayalı olarak çek, senet ve dekont fotokopileri sunulmuş, ödemelerin tespiti için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış, mali müşavir bilirkişiden 29/07/2022 tarihli 1. rapor, 25/11/2022 tarihli 1. ek rapor ve 17/02/2023 tarihli 2. ek rapor, başka bir mali müşavir bilirkişiden de 01/09/2023 tarihli 2. rapor, 2. bilirkişiden 16/09/2024 tarihli 1. ek rapor, 04/04/2025 tarihli 2. ek rapor alınmıştır. Davacı vekili 03/01/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle; itirazın iptaline ilişkin alacaklarını 946.272,50 TL.'ye yükseltmiş, bu bedel üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Somut olayda ; davalı taraf öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de; Yargıtay . HD.nin 17/10/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı emsali içtihadına göre, "dava, faturaya dayalı bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğuna göre TBK.nun 89. maddesi gereğince, götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ikametgahında da dava açılabilir, alacaklı...