Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... 09/03/2022 tarihli dilekçesiyle; kendisinin serbest avukat olarak çalıştığını, geçmişte davalı şirketin bir kısım dava ve icra takip dosyalarında vekil olarak da görev yaptığını, davalı şirket yetkilisinin kendisini azlederek hakkında savcılığa şikayetçi olduğunu, şikayet sonucu hakkında Konya . Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve ... E. ... K. sayılı ilam ile para cezasına mahkum edildiğini, kararının istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediğini, ceza dosyasına konu olan olaylar nedeniyle davalı şirket tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden açılan alacak davasının da halen derdest olduğunu, davalı şirketin 2013 yılında tüm faaliyetine son verdiğini, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına konu olan olayların davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN MÜNFESİH OLDUĞUNUN TESPİTİ (LİMİTED ŞİRKETİ FESHİ) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... 09/03/2022 tarihli dilekçesiyle; kendisinin serbest avukat olarak çalıştığını, geçmişte davalı şirketin bir kısım dava ve icra takip dosyalarında vekil olarak da görev yaptığını, davalı şirket yetkilisinin kendisini azlederek hakkında savcılığa şikayetçi olduğunu, şikayet sonucu hakkında Konya . Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve ... E. ... K. sayılı ilam ile para cezasına mahkum edildiğini, kararının istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediğini, ceza dosyasına konu olan olaylar nedeniyle davalı şirket tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden açılan alacak davasının da halen derdest olduğunu, davalı şirketin 2013 yılında tüm faaliyetine son verdiğini, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına konu olan olayların davalı şirketin faaliyetine son vermesi ve ortadan kaybolmasından kaynaklandığını, kendisinin davalı şirketten halen alacaklı olduğunu, davanın 6102 s. TTK'nın 529 vd. maddelerinde yazılı infisah davası olduğunu beyan ederek, davalı şirketin 2013 veya 2014 yılında infisah ettiğinin ve münfesih olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle davacının ortak olmaması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının davalı şirkete borçlu olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Limited Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti (Limited Şirketin Feshi" davasıdır. Somut olayda ; davacı tarafından davalı şirketin 2013 veya 2014 yılında münfesih olduğunun tespiti istenilmiş ise de; 6102 s. TTK'da alacaklılara limited şirketin münfesih olduğunun tespitini isteme yetkisi veren herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacının dayandığı 6102 s. TTK'nin 529 vd. maddeleri de limited şirketlere değil, anonim şirketlere ilişkin olup, 6102 s. TTK'nin 644. maddesi gereğince 529. maddesindeki düzenlemenin limited şirketler hakkında uygulanması da mümkün değildir. Kaldı ki 529 vd. maddelerinde alacaklıya fesih davası veya feshin tespiti davası açma hakkı veren düzenleme de yoktur. Bu nedenlerle alacaklıların sadece 6102 s. TTK'nın 636/2. maddesi gereğince ve 636/2. maddede yazılı şartları varsa limited şirketin feshini isteyebilecekleri, dolayısıyla davacının talebinin ...