Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında 07/08/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereğince davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının ödemelerini yapmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle görev, zamanaşımı, aktif husumet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında 07/08/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereğince davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının ödemelerini yapmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle görev, zamanaşımı, aktif husumet yokluğu itirazında bulunmuş, icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyası dosyamıza getirtilmiş, davacı tarafından arabuluculuk tutanağı sureti ve sözleşme fotokopisi ile ihtarname fotokopisi ibraz edilmiş, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası Uyap sistemine eklenerek gerekli belgeler dosyamıza konulmuş, davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisine ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... , ... , ... E. sayılı takiplerine ilişkin ilgili belge suretleri getirtilmiş, bilirkişiden 20/06/2023 tarihli rapor, bilirkişi heyetinden de 03/12/2023 tarihli rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Somut olayda ; taraflar arasında 07/08/2017 tarihli sözleşme ve bu sözleşme ile içeriği aynı ancak, tarihi farklı 21/03/2017 tarihli sözleşme bulunduğu, bu sözleşmelere istinaden davacı tarafından taşeron sıfatıyla davalı işverene karşı sözleşmede kararlaştırılan bir kısım işlerin yapıldığı, tahsil edilemediği iddia edilen alacaklara istinaden de Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 04/03/2022 tarihinde, 1.250.000 TL. asıl alacak, 362.157,54 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.612.157,54 TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine de bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf öncelikle asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunulmuş ise de; davacının da tacir olması ve bu davanın iki tacir arasındaki nispi ticari dava niteliğinde olması nedeniyle davalının görev itira...