Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin konut yapımı/edinimi için kurulduğu, faaliyette bulunduğu, bu amaçla arsa aldığı, alınan arsa üzerine üyelerine tahsis için binalar yaptırdığı, kooperatife ait arsa üzerindeki binaların ruhsatsız olduğundan binaları üyelerine fiili tahsis/teslim yaptığı, kooperatifin kuruluş sözleşmesinde yazılı faaliyet süresinin geçtiği ancak süre uzatımı kararı alarak faaliyetlerine devam ettiği, müvekkilinin de üyesi olduğu kooperatife üyesi olduğu kooperatife ait arsada fiili tahsis ve teslimden sonra binalarla ilgili riskli yapı kararı alındığından mevcut durumda binaların tahliye edildiği ve şuan boş olarak durduğu, müvekkilinin kooperatif üyesi olmasına rağmen, yapılan genel kurullar için müvekkiline davet...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/661 KARAR NO : 2025/519
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin konut yapımı/edinimi için kurulduğu, faaliyette bulunduğu, bu amaçla arsa aldığı, alınan arsa üzerine üyelerine tahsis için binalar yaptırdığı, kooperatife ait arsa üzerindeki binaların ruhsatsız olduğundan binaları üyelerine fiili tahsis/teslim yaptığı, kooperatifin kuruluş sözleşmesinde yazılı faaliyet süresinin geçtiği ancak süre uzatımı kararı alarak faaliyetlerine devam ettiği, müvekkilinin de üyesi olduğu kooperatife üyesi olduğu kooperatife ait arsada fiili tahsis ve teslimden sonra binalarla ilgili riskli yapı kararı alındığından mevcut durumda binaların tahliye edildiği ve şuan boş olarak durduğu, müvekkilinin kooperatif üyesi olmasına rağmen, yapılan genel kurullar için müvekkiline davet mektubu gönderilmediği sorulduğunda ise, üye olmadıkları bildirildiği, müvekkiline bu konuda bir ihtar gönderilmediği, yazılı bir tebligatın da yapılmadığını, bilgi verilmediği ve belgelerin de incelettirilmediğini; davalı kooperatifin müvekkilini üyeliğine kabul ettiği, 30.06.2007, 21.06.2008, 06.06.2009, 06.06.2010, 19.06.2011, 24.06.2012, 22.06.2013, 21.09.2014, 14.06.2015 tarihli genel kurullara müvekkilini davet ettiklerini, genel kurul hazurun listelerinde müvekkilinin de isminin olduğunun görüleceğini, davalı kooperatif yönetimi hakkında açılan davalar, devam eden savcılık soruşturması nedeniyle kooperatif yönetiminin güven vermeyen işlemler yaptığı ve yapmasının muhtemel olduğu nazara alınarak davaya konu üyeliğin yerine başkaca üyeler kaydedememesi ve tahsis bedeli ödenmiş olan konutları 3.şahıslara tahsis etmemesi ve keza satmaması zımnında dava sonuna kadar tespit talebine konu üyelikle ilgili ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, müvekkili şirket hakkında alınmış bir ihraç kararı var ise kararın usul ve yasaya uygun olmadığı e usulüne uygun olarak da müvekkiline tebliğ edilmediği yönleriyle ihraç kararının iptalini, müvekkiliin kooperatif üyesi olduğunun tespitini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ortaklığına dair Kooperatifler Kanunu'nun 8. maddesi açık hükümler taşıdığı, ortaklık başvurusu için yazılı başvuru ile kooperatif yönetim kurulunun kabul kararı ve anasözleşmede belirtilen giriş aidatlarının ödenmesi gerekliliğini ortaya koyduğu, davacı vekilince belirtilen katılım ve hazirun listelerinde yer alma iddialarının bir kimsenin kooperatif ortağı olmasını sağlamayacağı, bu belgelerin, ortaklığa kabul sürecine dair eksiksiz bir yazılı beyanda bulunulmadığı ve aidatların düzenli olarak yatırılmadığı gere...