DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının ödemeleri zamanında yapmaması üzerine müvekkili bankanın .... Noterliğinin 12/11/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, .... İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini bu sebeple itirazın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/424 Esas KARAR NO :2025/489
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın kullandırılan krediden kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının ödemeleri zamanında yapmaması üzerine müvekkili bankanın .... Noterliğinin 12/11/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, .... İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini bu sebeple itirazın durduğunu, itirazın iptalinin ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. Dosya safahatı: Mahkememizden verilen 22/02/2022 tarih ve ...kararı gereğince dosyanın görevsizlik nedeniyle Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, .... Tüketici Mahkemesi'nin 26/01/2021 tarih ve ... kararı gereğince görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirtildiği ve Mahkememiz tarafından da görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından dosyanın merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 26/05/2025 tarih, 2024/2715 Esas, 2025/1527 Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin yargı yeri olarak karar verildiği anlaşılmakla, dava mahkememizin 2025/424 esasına kaydı yapılıp incelendi. Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesine üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Banka...