Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 04.05.2015 tarihli sözleşme ile temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyette bulunma taahhütlerini içeren akit imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen 60.000,00 TL meblağında nakit promosyonu "sözleşme karşılığı yatırım bedeli faturası" karşılığında davalı şirkete ödediğini, müvekkili şirketin sözleşmenin 6.2 maddesinde belirtilen 3 adet ... dozaj pompası, 12 adet ... sabunluk, 10 adet ... elektrikli Dispenser ve 10 adet tek çekmeceli tuvalet kağıdı aparatından oluşan 1.458,00 USD değerinde ekipmanları sözleşme süresince kullanmak amacıyla davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin 5.maddede belirtilen fiyatlar üzerinden ürün...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/401 Esas KARAR NO : 2025/105 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 04.05.2015 tarihli sözleşme ile temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyette bulunma taahhütlerini içeren akit imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen 60.000,00 TL meblağında nakit promosyonu "sözleşme karşılığı yatırım bedeli faturası" karşılığında davalı şirkete ödediğini, müvekkili şirketin sözleşmenin 6.2 maddesinde belirtilen 3 adet ... dozaj pompası, 12 adet ... sabunluk, 10 adet ... elektrikli Dispenser ve 10 adet tek çekmeceli tuvalet kağıdı aparatından oluşan 1.458,00 USD değerinde ekipmanları sözleşme süresince kullanmak amacıyla davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin 5.maddede belirtilen fiyatlar üzerinden ürün satışını gerçekleştirdiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 6.2 maddesinde belirtilen şekilde dozaj sistemlerinin periyodik bakımları ile ilgili servis verileceğine ilişkin taahhütlerini yerine getirdiğini, buna karşılık davalı şirketlerin sözleşmede bahsi geçen vecibelerini yerine getirmediklerini ve sözleşmenin 4.maddesinde ürün alma taahhütlerine ayrı davrandıklarını, sözleşmenin süre başlıklı 4.maddesinde davalıların temizlik ürünlerinden her 3 aylık dönemde 1.670,00 kg olmak üzere yıllık 6.680 kg miktarında ürün alımı yapmak koşuluyla 33.400,00 kg ürün alımı yapılması için 5 yıllık sözleşme imzalandığını, ayrıca sözleşmenin ilgili maddesinde görüleceği üzere davalıların temizlik ihtiyaçları için kağıt grubu ürünlere ilişkin alım taahhütleri de bulunmadığını, kayıtların tetkikinde sözleşmeye konu belirtilen kimyasal nitelikli ürünlerden her yıl için 3 'er yıllık dönemler için belirlenen miktarlara da uyulmamış olduğunu ve neticede sözleşmenin 1.yılında 3.530,00 kg sözleşmenin 2.yılında ek-1 listedeki kimyasal nitelikli ürünlerden 2.239 kg, sözleşmenin 3. Yılının tamamlanan 3 'er aylık 3 dönemine ilişkin ek-1 listedeki kimyasal nitelikli ürünlerden toplam 1.135 kg miktarında ürün alımı yapıldığının tespit edildiğini, bu durumda sözleşmenin 1 .yılı ek-1 listedeki kimyasal nitelikli ürünlerden 3.147 kg, 2.yılı için kimyasal nitelikli ürünlerden 4.438 kg ve 3. yılın tamamlanan 3'er aylık 3 dönemi için EK-1 listedeki kimyasal nitelikli ürünlerden 3.875 kg eksik ürün alımı yapılmış olup sözleşmenin 4.1 maddesinde belirtilen tonaj kotası taahhüdünden sözleşmenin imza tarihinden bugüne değin alınması gereken toplam ürün miktarından 11.460 kg kimyasal nitelikli temizlik ürünlerinden eksik ürün alımı yapıldığının anlaşılacağını, aynı zamanda sözleşmenin ilgili maddesinde düzenlenmiş temizlik ihtiyaçları için kağıt grubu ürünlere ilişkin tonaj kotası taahhütlerine de ayrıca uyulmadığının kayıtların te...