... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/11/2021 tarih 2021/ Esas 2021/ sayılı Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, icraya konu edilen senedin teminat senedi olduğunu, senedin davalı tarafından aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, buna dair suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle menfi tespit davası açılmasında hukuki yararı olduğunu, davanın kabulü ile %20 oranında kötü niyet tazminat talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR Açılmamış Sayılmasına
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI (MÜTEVEFFA) : VEKİLİ : Av. DAVACI/MİRASÇILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/11/2021 tarih 2021/ Esas 2021/ sayılı Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2020/ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, icraya konu edilen senedin teminat senedi olduğunu, senedin davalı tarafından aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, buna dair suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle menfi tespit davası açılmasında hukuki yararı olduğunu, davanın kabulü ile %20 oranında kötü niyet tazminat talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 27/01/2025 tarihli oturumunda, davacı vekili ve müteveffanın mirasçılarının duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (resen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın HMK 150. md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin yatırılan 2.049,30 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.433,90 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı müteveffa ... mirasçılarına İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı/mirasçılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının ku...