Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait tespit edilen----- adresinde yer alan "------ticaret unvanlı ve "------" tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/154 KARAR NO : 2025/86
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait tespit edilen----- adresinde yer alan "------ticaret unvanlı ve "------" tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi vermediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacının ----- sayıda markalarına davalı tarafından iş yerindeki ürünler üzerinde bulunması nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti, refi ve meni konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 13/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda;Davalı tarafa ait ve yerinde inceleme yapılan işletmenin ----- ismiyle faaliyet gösterdiği, sunulan belgelere göre -----gerçek kişisi adına kayıtlı olduğu,* 12 ADET davacı adına tescilli ---- numaralı ------ şekil markalarını ihtiva eden sahte taklit ürün olduğu değerlendirilen forma'nın inceleme sırasında tespitinin yapıldığı, Satışa arz halinde bulunan ürünün, davacının izni ve bilgisi olmaksızın üretilen, kullanılan ve ticarete konu edilen ve orijinal olmayan ürün olduğu, Davacı adına tescilli ------ numaralı >, ------ şekil markalarının davalı taraf işletmesinde tespiti yapılan formaların dış üzeyinde yazı, yazı karakteri, logo, şekil, amblem ve bunlarla birlikte kullanılan ek unsurlar ile hepsinin oluşturduğu görsel ve fonetik ahenk, insicam ve genel izlenimin ayniyet teşkil edecek şekilde kullanılarak taklit edildiği, Mal ve /veya hizmete sunulan ürünün, üretim tarzı itibariyle davacı markalarının taklidi olduğu, ortalama tüketici ve halk nazarında aldatıcı nitelikte olduğu, iltibasa ve haksız rekabete yol açabileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildi...