Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacıya 21/06/2011 tarihinde tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emrindeki alacaklının ... olduğu, davacının ... diye bir kişiyi tanımadığını, bono vermediğini, davacının bu bononun kaynağını araştırmaya başladığını, 21/04/2012 tarihinde ... oto kiralamadan bir araç kiraladığını, oto kira sözleşmesini imzaladığını, en alt kısmının bono şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davacıya oto kira sözleşmesi adı altında boş bono imzalatıldığını, bono incelendiğinde yazıların davacıya ait olmadığının anlaşılacağını, bu bononun İzmir .... İcra dairsinde işleme konulduğunu, davacının kiraladığı aracın park halindeyken... idaresindeki araç toplam beş aracın hasar gördüğü bir kazaya neden olduğunu, zarar gören araçlardan birininde davacının kiraladığı aracın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/169 KARAR NO : 2025/112 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2012 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacıya 21/06/2011 tarihinde tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emrindeki alacaklının ... olduğu, davacının ... diye bir kişiyi tanımadığını, bono vermediğini, davacının bu bononun kaynağını araştırmaya başladığını, 21/04/2012 tarihinde ... oto kiralamadan bir araç kiraladığını, oto kira sözleşmesini imzaladığını, en alt kısmının bono şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davacıya oto kira sözleşmesi adı altında boş bono imzalatıldığını, bono incelendiğinde yazıların davacıya ait olmadığının anlaşılacağını, bu bononun İzmir .... İcra dairsinde işleme konulduğunu, davacının kiraladığı aracın park halindeyken... idaresindeki araç toplam beş aracın hasar gördüğü bir kazaya neden olduğunu, zarar gören araçlardan birininde davacının kiraladığı aracın olduğu, görevli polis memurları ruhsat sahibi olan ...'ı ulaştıklarını, ertesi gün ...'ın aracı almaya geldiğini, yerine vizesi olmayan bir araç bıraktığını, davacının kendisine bırakılan bu aracı ...'a iş yerinde teslim ettiğini ve böylelikle aralarındaki oto kiralama sözlemesinin sona erdiğini, araçta meydana gelen zararın tamamının kusurlu olan tarafça karşılandığını, ... aracın değerinin düştüğünü iddia ederek kusurlu tarafın temsilcisinden ilave para istediğini fakat aracın daha öncede hasarlı olması nedeniyle bu talebinin kabul edilmediğini, davacının bu konuyla ilgili olarak ... ve ... hakkında İzmir CBS'ye başvurduğunu, davacının ...'a borcunun bulunmadığını, anlatılan nedenlerle tedbiren haksız, yersiz ve kötüniyetli İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin durdurulmasına, davalının %40'tan az olmamak üzere teminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesinin talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davalının senedi alacağından dolayı ...'dan aldığını, davalı taraf ile ...'ın sürekli ticari iş ilişkisinde olmaları sebebiyle senet üzerinde cirosunu almadığını beyan ettiğini, müvekkilinin taraflar arasında cereyan eden hususu bilmediğini, dava dilekçesi geldiğinde ... ile görüştüğünde davacı tarafın sözleşmesinin 14/05/2012 tirihinde ... kargo ile gönderdiğini beyan ettiğini, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesinin talep edilmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısının dosyamıza kazandırıldığı görülmüştür. İzmir .... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından davacı aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizden oluşan toplam 2.562,00 TL'nin tahsiline yöneli...