Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/540 · K. 2025/328
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 K. 2025/328

E. 2023/540K. 2025/32820 Mayıs 2025
tazminathaksız fiilkusursuz sorumlulukbilirkişi raporuicra inkar tazminatırücuen tazminatitirazın iptalimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dilekçesinde özetle; Sakarya 2. İcra Dairesi 2023/4396 E. Sayılı dosyada şirketin sigortalı adresinde 12.05.2022 tarihinde Davalı ait elektrik direğinde çıkan yangın neticesinde sigortalıya ait iş yerinin hasarlanmasına sebep olduğunu, Söz konusu yangın sebebi ile ortaya çıkan hasar tazminatı şirketimizce karşılandığını, TTK. 1472. md. nedeni ile Davacı Sigorta Şirketi tarafından ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuen tahsili talepli ilamsız takip yapıldığını, davalı taraf süresinde itiraz etmiş ve icra dosyası...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/540 Esas - 2025/328 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/540 Esas KARAR NO : 2025/328

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dilekçesinde özetle; Sakarya 2. İcra Dairesi 2023/4396 E. Sayılı dosyada şirketin sigortalı adresinde 12.05.2022 tarihinde Davalı ait elektrik direğinde çıkan yangın neticesinde sigortalıya ait iş yerinin hasarlanmasına sebep olduğunu, Söz konusu yangın sebebi ile ortaya çıkan hasar tazminatı şirketimizce karşılandığını, TTK. 1472. md. nedeni ile Davacı Sigorta Şirketi tarafından ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuen tahsili talepli ilamsız takip yapıldığını, davalı taraf süresinde itiraz etmiş ve icra dosyası durdurulduğunu, söz konusu yangının çıkmasında sigortalının kusuru bulunmayıp, asli ve tam kusurlu Davalı Şirket olduğu görülmekte olduğunu, davacı sigorta şirketince karşı taraf veya karşı taraflara expertiz raporu, Banka ödeme dekontlarında görüleceği üzere maddi zarar ödendiğini, dava dışı Sigortalı ile davacı şirket arasında sözleşme ve bir delil anlaşması mahiyeti taşıması nedeni ile anılan poliçe kapsamında, müvekkil şirket üçüncü kişilerce neden olunan hasarlanmaların tazmin miktarını, tazminat ödedikten sonra kusurlu taraflara rücu etme hakkına sahip olduklarını, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2023/4396 E. sayılı dosya borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, Takibin devamı ile icra takibine haksız olarak itiraz eden borçlu/davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücrettinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalısına ait adreste 12/05/2022 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle ödediği 38.987,50 TL'nin faiziyle birlikte rücuen tahsili için şirket aleyhine başlattığı icra takibine yapmış olduğumuz itirazın iptali talepli açılan dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, açılan davayı ve davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte kusuru bulunduğuna veya ne kadar kusurlu olduğuna dair resmi bir inceleme yapılmamıştır. Söz konusu olayda kusurlu/ kusursuz sorumluluk iddiası sebebiyle meydana gelen zararın tarafından karşılanması gerektiğinin kabulü mümkün olmadığını, Davacının sigortalısına yaptığı ödemenin kendi poliçe şartlarına uygun olup olmadığı, (sovtaj bedelinin tespiti, eksik sigorta olup olmadığı vs.) olay tarihinde süresi dolmamış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2025/321

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2025/323

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/278 · K. 2025/326

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/325

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/320

20 Mayıs 2025