Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1022 · K. 2025/581
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1022 K. 2025/581

E. 2023/1022K. 2025/58112 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zararyasal süresağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 07/07/2023 tarihinde, davalı sigortalısı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... iş yeri önündeki cepte park halindeyken hareket ederek ... istikametine doğru seyir etmek için kontrolsüz bir şekilde U dönüşü yapmak için sola manevra yapıp karşı şeride geçtiği esnada, karşı şeritte kendi yolundan gelen ve ... istikametine doğru seyir eden müvekkili ...'ın sevk ve plakalı motosikletin ... plakalı araca çarpmamak için direksiyon hakimiyetini ve aracın kontrolünü kaybederek devrilmesi sonucu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KABUL

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 07/07/2023 tarihinde, davalı sigortalısı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... iş yeri önündeki cepte park halindeyken hareket ederek ... istikametine doğru seyir etmek için kontrolsüz bir şekilde U dönüşü yapmak için sola manevra yapıp karşı şeride geçtiği esnada, karşı şeritte kendi yolundan gelen ve ... istikametine doğru seyir eden müvekkili ...'ın sevk ve plakalı motosikletin ... plakalı araca çarpmamak için direksiyon hakimiyetini ve aracın kontrolünü kaybederek devrilmesi sonucu gerçekleşen kazada, müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, sol omzunda meydana gelen kırıklar nedeniyle ... Devlet Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına tam kusurlu olarak yol açan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe no ile davalı sigorta şirketi üzerinde olduğunu, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tahkikata başlanıldığını, müvekkili ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kaybına uğradığını, ameliyattan sonra aylarca evinden çıkamadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 10/08/2023 tebliğ tarihli ihtarname ile 1.200.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini ancak davalı sigorta şirketinin başvurularına cevap vermediğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin ağır surette yaralanması nedeni ile kalıcı sakatlık çalışma(beden) gücünün yitirilmesi(maluliyeti) nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek harca esas 100.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davadan evvel genel şartların öngördüğü Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu ile sigorta şirketine başvuru yapmadığından ve belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın zararının oluşmasına koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle sebebiyet verdiğini bu nedenle tazminat talebinin reddinin gerektiğini belirterek ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/590

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/125 · K. 2025/565

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/554 · K. 2025/570

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/478 · K. 2025/569

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/931 · K. 2025/577

12 Mayıs 2025