Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına tecilli olan ..... plaka sayılı araç .....model olup, .....tarihinde müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili tarafından sıfır(0) olarak alınan ve yetkili servisinde bakım ve onarımları düzenli olarak yapılan araç, 2020 yılı içinde yolda hareketsiz kaldığını ve çekiciyle .....Servisine götürüldüğünü, Servis Sıfır(0) aracın motorunu komple indirerek değiştirildiğini, garanti süresi içinde arızalanmış araca ait değişim ve onarım bedellerinin ise müvekkili şirkete fatura edildiğini, davalılardan yetkili servis tarafından 2020 yılı Ağustos ayı içinde müvekkiline, arızaların giderildiğini ve onarımı yapılmış olarak teslim edilen aracın, .....tarihinde tekrardan yolda hareketsiz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına tecilli olan ..... plaka sayılı araç .....model olup, .....tarihinde müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili tarafından sıfır(0) olarak alınan ve yetkili servisinde bakım ve onarımları düzenli olarak yapılan araç, 2020 yılı içinde yolda hareketsiz kaldığını ve çekiciyle .....Servisine götürüldüğünü, Servis Sıfır(0) aracın motorunu komple indirerek değiştirildiğini, garanti süresi içinde arızalanmış araca ait değişim ve onarım bedellerinin ise müvekkili şirkete fatura edildiğini, davalılardan yetkili servis tarafından 2020 yılı Ağustos ayı içinde müvekkiline, arızaların giderildiğini ve onarımı yapılmış olarak teslim edilen aracın, .....tarihinde tekrardan yolda hareketsiz kaldığını ve aracın Triger Kayışı kopma arızası nedeniyle araç 2 ay boyunca serviste kaldığını ve bu süreç boyunca müvekkiline ikame araç tahsis edilmediğini, Aracın Garanti Belgesi Yönetmeliğindeki tamir süresinin her defasında aşıldığı, garanti süresi içerisinde meydana gelen ve aracın üretim ayıbından kaynaklı arızaların garanti kapsamında sayılmasını müvekkili tarafından talep edildiğinde, davalılar tarafından hizmet ayıbı veya üretimden kaynaklı ayıbı gizlenmek maksadıyla aracın toza maruz kaldığı öne sürüldüğünü, değişim ve onarım maliyetleri garanti kapsamı dışında tutuğunu ve onarım bedelleri müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkiline ait .....plakalı aracın garanti süresi içerisinde, birden fazla kez Triger kayışı koparması ve diğer arızalar nedeniyle servis tarafından 2 defa motorunun komple değiştirildiğini, .....tarihli faturada ise aynı sebepten 3. Kez motor değiştirildiğini, aracın garanti süresi içerisinde bu kadar sık arızalanması üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğunu ve yine servis hizmetinin ayıplı olduğunu beyan etmektedir. Müvekkilinin işbu araçtaki üretimden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle daha fazla mağdur olmaması adına TBK m. 227 gereğince öncelikle ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve garanti süresinde meydana gelen ancak garanti kapsamında sayılması gereken arızalara ait onarım bedellerin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....Şt. vekili cevap dilekçesinde özetle; Ayıplı mal nedeniyle açılacak davalar, görev ve yetki açısından belirlenerek açılması gerektiğini, burada tüketici söz konusu olduğu için, ayıplı mal sebebiyle alacak davası Tüketici Mahkemesinde açılacağını, Tüketici Mahkemesi görevli mahkeme...