Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....civarında Sürücü .....sevk ve idaresindeki .....Plakalı araç ile Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde seyir halinde iken kırmızı ısıkta geçerek müvekkiline ait .....plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar oluştığını, müvekkiline ait araçta yapılan onarımlar aracın değerini düşürdüğünü ve bu nedenle de müvekkili zarara uğradığını, iş bu kazada .....plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....civarında Sürücü .....sevk ve idaresindeki .....Plakalı araç ile Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde seyir halinde iken kırmızı ısıkta geçerek müvekkiline ait .....plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar oluştığını, müvekkiline ait araçta yapılan onarımlar aracın değerini düşürdüğünü ve bu nedenle de müvekkili zarara uğradığını, iş bu kazada .....plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu,Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan .....plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan .....poliçe nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, müvekkiline ait olan .....plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 tlnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı .....Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, .....tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, .....plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, .....plakalı aracın kusuruna istinaden, müvekkil sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı ve tamir masrafı isteminde bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın aşağıda belirtilen gerekçelere istinaden reddi gerektiğini, .....plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....- .....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmek davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını gerekirse kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporlar hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını ayrıca ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmak, Yargıtay tarafında...