Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/504 · K. 2021/202
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 K. 2021/202

E. 2017/504K. 2021/20230 Mart 2021
alacağın tahsilimuvazaaticari işletmenin devritedbir kararızamanaşımı defimal ayrılığıirtifak hakkı tesisikira bedeliamme alacağıhaksız fiilözkaynaksatış bedelihak düşürücü süreticari faaliyetbilirkişi raporuüst hakkıirtifak hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dışı ...'den Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamına dayalı olarak ... TL. alacaklı olduğunu, borçlu şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı bulunduğundan icra takibine geçilemediğini, borçlu şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve talep üzerine mahkemece tedbir kararı verildiğini, borçlu şirket dışındaki diğer davalılarında borçlu şirket ile aralarındaki ilişki nedeniyle söz konusu borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, zira davalı şirketlerden ...-...-... Yönünden ... Şirketinin merkezinin ...'da olduğunu, şirket ortaklarının ...'de borçlu ... adında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/504 KARAR NO : 2021/202

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dışı ...'den Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamına dayalı olarak ... TL. alacaklı olduğunu, borçlu şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı bulunduğundan icra takibine geçilemediğini, borçlu şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve talep üzerine mahkemece tedbir kararı verildiğini, borçlu şirket dışındaki diğer davalılarında borçlu şirket ile aralarındaki ilişki nedeniyle söz konusu borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, zira davalı şirketlerden ...-...-... Yönünden ... Şirketinin merkezinin ...'da olduğunu, şirket ortaklarının ...'de borçlu ... adında bir şirket kurarak ... faaliyetlerini bu şirket üzerinden ... markası adı altında yürüttüklerini, ...'nin ortaklarının da ... ortakları olduğunu, ...'un ...'deki turizm işletme faaliyetleri için ise ... Şirketini kurduğunu, bu şirketin ortakları ile borçlu şirketin ortaklarının da aynı olduğunu, her ne kadar ... ... altında ... isim ve markası ile faaliyet gösteren ... İle ... ayrı tüzel kişilik olarak kurulu ise de; bu şirketler arasında fiili ve organik bağ bulunduğu, ekonomik ve ticari bağlılığın olduğu, ..., ..., ... arasındaki ilişki de ise ... ile ... Arasında ... ilişkisinin bulunduğunu, ...'un, ...'nin iflas erteleme talebi ile piyasaya olan borçlarını ödememek amacıyla ... faaliyetlerini ... İle sürdürmeye başladığını, daha önce ...'de üst düzey yönetici konumunda olan çalışanların büyük bir kısmının ...'un, ... ile anlaşması sonrası ... 'de çalışmaya başladığını, ...'nin ...'daki ofisinin ...'in ve ... markasının ofisi olarak kullanıldığını, gerek ... gerekse ... tarafından yürütülen ticari faaliyet türünün aynı olduğu kadar işletme adı ve marka olarak kullandıkları temel kavramlarında aynı olup, her iki şirket tarafından ... markasının kullanıldığını, ... iflas erteleme sürecini girmiş gibi değerlendirilmekte iken ... firmasının bu ünvan-markayı kullanmayı ve piyasada aynı güveni devam ettirmeyi sürdürmesinin ticari işletme devri olarak değerlendirilip borçlardan sorumlu olmayı gerektireceğini, ...- ...-...-... ilişkisi yönünden ...'nin ...'un otel işletme faaliyetlerini yürüten şirket olup, malvarlığının büyük kısmını ... nin oluşturduğunu, otelin ... tarihinde yani ...'nin iflas erteleme talebinden hemen önce ...'ye tapuda satış işlemi yapılarak devredildiğini, ...'in ortaklarından ...'in aynı zamanda ...'de de yüksek hisse sahibi olduğunu, ...'nin otelini sözde satın alan ...'in eski ticaret ünvanının ... ... ve ortakları olduğunu, dolayısıyla ... ve ... arasında organik bağ m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2021/199

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2021/198

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/201

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/200

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/204

30 Mart 2021