DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin bu ticari ilişki kapsamında davalıdan teknolojik cihaz alımı gerçekleştirdiğini, davacı şirketin davalıdan satın aldığı ürünleri mağazasında satışa sunduğunu, davacı tarafından davalı şirketten alınan .... Model Tabletin 11.04.2023 tarihinde bir müşteriye satıldığını, cihazı satın alan müşterinin satın aldığı cihazda yaşadığı sorunlar nedeniyle davacı firmanın satış mağazasına başvurduğunu davacı firma müşterinin başvurusu üzerine cihazı, prosedür gereği davalı şirketin teknik servis birimine...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120 Esas KARAR NO : 2025/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin bu ticari ilişki kapsamında davalıdan teknolojik cihaz alımı gerçekleştirdiğini, davacı şirketin davalıdan satın aldığı ürünleri mağazasında satışa sunduğunu, davacı tarafından davalı şirketten alınan .... Model Tabletin 11.04.2023 tarihinde bir müşteriye satıldığını, cihazı satın alan müşterinin satın aldığı cihazda yaşadığı sorunlar nedeniyle davacı firmanın satış mağazasına başvurduğunu davacı firma müşterinin başvurusu üzerine cihazı, prosedür gereği davalı şirketin teknik servis birimine gönderdiğini, teknik servisçe cihazda yapılan inceleme sonucunda cihazın iadesine karar verildiğini, bunun üzerine cihazı satın almış olan müşterinin, davacı şirkete başvurarak satın aldığı cihazın ücret iadesinin yapılmasını talep ettiğini, davacı şirket de teknik servis formu gereğince müşteriye cihazın fatura bedelini iade ettiğini, davacı firmanın teknik servisin teknik servis formunda belirttiği gerekçe ile müşteriye ödeme yaptıktan sonra ilgili cihazı davalı şirkete gönderdiğini, müşteriye yapılan ödemenin iadesini davalı şirketten talep ettiğini, ancak davalı şirketin davacı şirketin talebine haksız bir şekilde karşılık vermediğini ve herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz sebebiyle takip bedelinin %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ürünün iade faturası düzenlenmeksizin müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatılmış olup iade işlemlerinin tamamlanmamış olduğunu, davaya konu olan ürünün, müvekkili şirkete ulaşmış olup yapılan incelemeler neticesinde cihazda bir arıza bulunduğunun tespit edildiğini, ürünün iadesi üzerine, Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümleri gereğince, müşterinin seçimlik haklarından biri olan bedel iadesi talebi doğrultusunda gerekli işlemlerin başlatıldığını, bu kapsamda, müşterinin bu hakkını kullanabilmesi amacıyla, Teknik Servis tarafından ilgili müşterinin, ürünü satın almış olduğu satıcı firmaya yönlendirildiğini, satıcı firmanın bedel iadesi işlemini yerine getirmesi ve gerekli belgeleri düzenleyerek taraflarına iletmesinin beklenildiğini, ancak satıcı firmanın her ne kadar bedel iadesinin gerçekleştirildiğine dair birtakım iddialarda bulunmuş olsa da d...