DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ticari hayatında gerçekleştirdiği işlerine karşılık olarak, keşideci .... Unlu Mamülleri Gıda San. ve Dış Tic. Limited Şirketi'nden aldığı ve hamili bulunduğunu; ...bank ... Şubesine ait ... nolu hesaba kayıtlı, keşide yeri İstanbul olan 15/02/2025 keşide tarihli, .... numaralı 95.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkilisi yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde çekin meşru hamili konumundaki müvekkili şirketin mağdur olacağını, Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/965 Esas KARAR NO : 2025/251
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ticari hayatında gerçekleştirdiği işlerine karşılık olarak, keşideci .... Unlu Mamülleri Gıda San. ve Dış Tic. Limited Şirketi'nden aldığı ve hamili bulunduğunu; ...bank ... Şubesine ait ... nolu hesaba kayıtlı, keşide yeri İstanbul olan 15/02/2025 keşide tarihli, .... numaralı 95.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkilisi yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde çekin meşru hamili konumundaki müvekkili şirketin mağdur olacağını, Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ilgili çek hakkında ihtiyadi tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesini çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında (çek tahsilat makbuzu ve fatura) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu ...bank ... Şub...