Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 30/05/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin turizm alanında faaliyet gösteren, diğer şirketlere ve turizm acentelerine kafile taşımacılığı ve araç kiralama hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete aralarındaki taşıma sözleşmesine istinaden araç kiralama ve tur kafilelerinin taşınması hizmeti verildiğini, müvekkili şirketin anlaşma kapsamındaki taahhütlerini yerine getirerek, davalıya karşı yükümlülüklerini eksiksiz şekilde tamamladığını, bu kapsamda verilen hizmetlerin karşılığı olarak 31/03/2023 tarih ve ----- numaralı 263.435,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini ancak ilgili tutarın müvekkili şirkete ödenmediğini, faturaya itiraz da edilmediğini, fatura bedelinin ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/519 KARAR NO : 2025/464
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 30/05/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin turizm alanında faaliyet gösteren, diğer şirketlere ve turizm acentelerine kafile taşımacılığı ve araç kiralama hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete aralarındaki taşıma sözleşmesine istinaden araç kiralama ve tur kafilelerinin taşınması hizmeti verildiğini, müvekkili şirketin anlaşma kapsamındaki taahhütlerini yerine getirerek, davalıya karşı yükümlülüklerini eksiksiz şekilde tamamladığını, bu kapsamda verilen hizmetlerin karşılığı olarak 31/03/2023 tarih ve ----- numaralı 263.435,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini ancak ilgili tutarın müvekkili şirkete ödenmediğini, faturaya itiraz da edilmediğini, fatura bedelinin ödenmesi için ---- Noterliği'nden ----- keşide numarasıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını beyanla; fatura bedeli olan 263.435,00 TL'nin şimdilik 5.000 TL'sinin fatura tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Ticari davalarda dava şartı arabuluculuk zorunlu olup işbu davada görevsizlik kararından sonra ticari davalarda arabuluculuk yapılmamıştır. Fatura alacağı bölünebilir bir alacak olmadığından kısmi dava açılması hukuka aykırıdır. Karşı taraftan işbu davaya konu edilen hizmet hiç alınmamış olup müvekkil şirketin böyle bir borcu bulunmamaktadır. Karşı taraf hangi hizmete karşılık bu faturanın kesildiğini açıklamalıdır. Haksız davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü. Dava, faturaya dayalı hizmete yönelik alacak talebine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'...