DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... icra dairesi .... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe, borca, faize, ücret-i vekalete ve dosyanın tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durmasını talep ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, sürecin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında 2023 yılından itibaren süren ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı-borçluya farklı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/21 Esas KARAR NO : 2025/229
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... icra dairesi .... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe, borca, faize, ücret-i vekalete ve dosyanın tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durmasını talep ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, sürecin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında 2023 yılından itibaren süren ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı-borçluya farklı tarihlerde "toner" hizmeti verdiğini, ürünlerin karşılığında ödenmesi gereken 5.880,-tl tutarındaki müvekkili alacağının, davalı tarafından bugüne kadar ödenmediğini, borçlu şirketin bu konudaki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, bununla ilgili yürütülen icra takibine, borçlu davalı şirketin 17.07.2024 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun borca itirazının iptali ile büyükçekmece ... icra dairesi ... e. sayılı dosyası üzerinden takibin devamını ve asıl alacağın faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine , alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davacı vekili 10/03/2025 tarihli dilekçesi ile feragat beyanında bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi it...