DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında alt yüklenicilik(taşeronluk) sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre davalı, mutfak tezgahı mermerit imalatı yapacağını, müvekkilinin borcunun ise imalatın bedeli olan 1.092.000,00 ( Bir milyon doksaniki bin) TL'yi ödemek olduğunu, İşbu sözleşme gereğince müvekkil, sözleşmenin imzalanmasıyla davalıya bedelin %20'sini nakit, %40'ını 60 gün vadeli çek vererek geri kalanını ise davalı imalata başladıktan sonra ara ödemeler halinde ödeyeceğini, .....Bankası .....Şubesinden .....tarihli 35.000,00 TL bedelli ve "....." numaralı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında alt yüklenicilik(taşeronluk) sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre davalı, mutfak tezgahı mermerit imalatı yapacağını, müvekkilinin borcunun ise imalatın bedeli olan 1.092.000,00 ( Bir milyon doksaniki bin) TL'yi ödemek olduğunu, İşbu sözleşme gereğince müvekkil, sözleşmenin imzalanmasıyla davalıya bedelin %20'sini nakit, %40'ını 60 gün vadeli çek vererek geri kalanını ise davalı imalata başladıktan sonra ara ödemeler halinde ödeyeceğini, .....Bankası .....Şubesinden .....tarihli 35.000,00 TL bedelli ve "....." numaralı .....tarihli 400.000,00 TL bedelli 2 adet çek .....tarihinde müvekkil tarafından davalıya verildiğini, ayrıca müvekkili tarafından .....tarihinde 220.000,.00 TL, .....tarihinde 40.000,00 TL ve .....tarihinde 65.000,00 TL davalının .....Bankası hesabına(.....) gönderildiğini, aradan geçen zamanda davalıya birçok defa işi tamamlaması çağrısı yapılmış ise de davalı tarafından iş yapılmamış, sözleşmeye aykırı davranılmış ve müvekkilinden alınan ücretleri de iade edilmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan takipte, davalı tarafından yapılan alacağa, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa, borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz haksız ve tamamıyla takibi geciktirme amacına yönelik olduğundan davalının, alacak miktarının asgari %20si oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava nit...