DAVA : Tazminat / Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayalı DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ....'deki iş ve işlemlerinin yürütülmesi için davalı ...'ın %10'luk hisse ile davacı şirkete ortak yapılmak suretiyle vekil tayin edilmesini müteakip davalı ...'nin kasti hareketlerle davacıyı zarara uğrattığının tespiti üzerine 08/08/2019 tarihli karar ile hisseleri devralınarak vekillikten azledildiğini ve savcılıkta hakkında şikayet nedeniyle soruşturmanın mevcut olduğunu ayrıca davalı ...'nin davacıyı zarara uğratmak amacıyla devrettiği ticari şirket malzemeleri ile ilgili .... Mahkemesi'nde açılan davanın derdest olduğunu ve davalı ...'nin şirkete ait araçları...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/264 KARAR NO : 2025/443
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat / Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayalı DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ....'deki iş ve işlemlerinin yürütülmesi için davalı ...'ın %10'luk hisse ile davacı şirkete ortak yapılmak suretiyle vekil tayin edilmesini müteakip davalı ...'nin kasti hareketlerle davacıyı zarara uğrattığının tespiti üzerine 08/08/2019 tarihli karar ile hisseleri devralınarak vekillikten azledildiğini ve savcılıkta hakkında şikayet nedeniyle soruşturmanın mevcut olduğunu ayrıca davalı ...'nin davacıyı zarara uğratmak amacıyla devrettiği ticari şirket malzemeleri ile ilgili .... Mahkemesi'nde açılan davanın derdest olduğunu ve davalı ...'nin şirkete ait araçları rayiç bedelinin altında fiyatlarla sattığı ... hakkında .... Mahkemesi'nde açılan davanın derdest olduğunu belirterek davalı ...'ya satılan araçla ilgili olarak açılan işbu davada her iki davalının birlikte hareketle davacıyı zarara uğratmak amacıyla yaptıkları sözleşmenin feshi ile satışa konu aracın davacıya iadesine, akdin feshi talebinin kabul edilmemesi halinde aracın rayiç değeri üzerinden farka karşılık alacak talebinin kabulüne karar verilmesi talebinde bulunduğu, duruşma sırasında aynı doğrultuda beyanını yenilediği görülmüştür. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın öncelikle derdestlik ve pasif husumet yokluğunu nedeniyle usulden reddine, usulü itirazların kabul edilmemesi halinde hukuk ve hakkaniyetle bağdaşmayan davanın esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın öncelikle derdestlik nedeniyle usulden reddine, usulü itirazın kabul edilmemesi halinde davalının 08/08/2019 tarihli genel kurul kararıyla ibra edildiğini ancak davalının mesul müdür olduğu süreçte özveriyle çalıştığını, şirket için kendi şahsi kaynaklarını kullandığını, yaşanan ayrılık sürecinde davalının alacağına mahsuben davaya konu edilen araç dahil şirkete ait bir kısım malların davalıya devredildiğini, bu durumda davalının kendi araçlarını rayiç bedel üzerinden sattığını belirterek davacının dürüstlük kuralına aykırı bir biçimde davalıya karşı edimini yerine getirmemek ve davalının yeni kazançlar sağlama saikiyle açılan davanın esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık B...