DAVA : Tazminat / Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayalı DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin dünyanın dört bir yanında özellikle maden alanında yatırım yapan ... vatandaşı iş adamı .... tarafından ortaya konulan sermaye ile kurulan bir Şirket olduğunu, müvekkili Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olan davalı ...ın babası ... ile birlikte Şirketi kasten zarara uğrattığını, güveni kötüye kullandığını, hırsızlık, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğini, bu nedenle müvekkilinin kendisini vekillikten azlederek kendisinin hisselerini 08/08/2019 tarihli genel kurul kararı ile devraldığını, davalı yetkili temsilcinin Şirkete ait ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/265 KARAR NO : 2025/444
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -
DAVA : Tazminat / Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayalı DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin dünyanın dört bir yanında özellikle maden alanında yatırım yapan ... vatandaşı iş adamı .... tarafından ortaya konulan sermaye ile kurulan bir Şirket olduğunu, müvekkili Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olan davalı ...ın babası ... ile birlikte Şirketi kasten zarara uğrattığını, güveni kötüye kullandığını, hırsızlık, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğini, bu nedenle müvekkilinin kendisini vekillikten azlederek kendisinin hisselerini 08/08/2019 tarihli genel kurul kararı ile devraldığını, davalı yetkili temsilcinin Şirkete ait ve dava dilekçesinde belirttiği 2 adet aracı rayiç bedelinin birkaç altında diğer davalıya sattığını, yine dava dilekçesinde bahse konu diğer 1 aracın ise dava dışı ...ya satılarak devredildiğini, davalı ... hakkında yaptıkları suç duyurusu üzerine .... sor. sayılı dosyada soruşturma başlatıldığını, davalılar aleyhine suç teşkil eden bahse konu eylemleri sebebiyle .... Esasında dava açtıklarını beyanla dava konusu 2 aracın müvekkiline iadesine, iade edilememeleri halinde herbir araç yönünden fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçek olmadığını bildiği iddialar ve haksız talepler ile dürüstlük kuralına aykırı biçimde ve sırf müvekkiline karşı üstlendiği edimini ifa etmemek için haksız yere dava açtığını, davacı Şirketin 08/08/2019 tarihli Genel kurul kararı ile müvekkilinin anılan tarihe kadar gerçekleştirdiği ve yetkisi dahilindeki işlemler yönünden ibra edildiğini, bu nedenle davacının dava hakkının bulunmadığını, beyanla davanın öncelikle derdestlik aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. 3. Diğer davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçların satış tarihindeki piyasa değerleri dikkate alındığında; rayice uygun olduğu, davacı Şirketin zarara uğratıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme...