Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı, müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı aracın 04.04.2024-04.04.2025 tarihleri arasında müvekkili şirketçe .... sayılı " ..." ile sigorta teminatları kapsamında kalan rizikolara karşı poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile sigortalandığını, 24.06.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... karayolu havalimanı istikametine sağ şeritten seyir halinde iken .... metro mevkiine geldiği esnada yolda bulunan rögar kapağının dik bir şekilde durmasıyla aracının komple alt kısımları ile çarpması neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkette Kasko sigortalı poliçesi olan ... plaka sayılı aracın, yol kusuru nedeniyle meydana gelen kaza...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/312 Esas - 2025/340 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/312 Esas KARAR NO : 2025/340
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KR.YZL.TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı, müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı aracın 04.04.2024-04.04.2025 tarihleri arasında müvekkili şirketçe .... sayılı " ..." ile sigorta teminatları kapsamında kalan rizikolara karşı poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile sigortalandığını, 24.06.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... karayolu havalimanı istikametine sağ şeritten seyir halinde iken .... metro mevkiine geldiği esnada yolda bulunan rögar kapağının dik bir şekilde durmasıyla aracının komple alt kısımları ile çarpması neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkette Kasko sigortalı poliçesi olan ... plaka sayılı aracın, yol kusuru nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde zarara uğradığını, sigortalı tarafından ilgili poliçeye istinaden müvekkili şirkete hasar beyan ve ihbarında bulunulduğunu, ilgili başvuru neticesinde müvekkili şirketçe yapılan incelemeler ve ekspertiz çalışmaları sonucu davalı idarenin kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, sigortalı aracın, yolda fotoğraflardaki şekilde bulunmaması gereken dikine duran rögar kapağı nedeniyle aracının alt kısımlarını çarpması sonucu hasarlandığının açık olduğunu, ayrıca dikine duran rögar kapağının seyir güvenliğini engellediği ve olayın meydana gelmesinde sonuç üzerine tamamen etken olduğunun izahtan vareste olduğunu, igili hasar sonrası davalı idareye başvuru yapılmış olup başvuru neticesinde idarenin kusursuz olduğunu ileri sürerülerek başvurunun reddedildiğini, dava konusu mezkur olayda da idarenin yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen bir zarar bulunduğunu, kaza günü tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve eksper raporu incelendiğinde, davalı idarenin yola ilişkin bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ve bu tip hasarların oluşmasını önlemek adına gerekli önlemleri almayarak davaya konu hasara tam kusurluyla sebebiyet verdiği anlaşıldığından, 528.400,00-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen 528.400,00-TL hasar tazminatı ödemesinin halefiyet prensibi gereğince ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar v...