Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/237 · K. 2025/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 K. 2025/493

E. 2025/237K. 2025/4936 Mayıs 2025
tazminathaksız fiiltrafik kazasıtazminat davasıyasal süreyetkiye itirazkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/237 Esas - 2025/493 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/237 Esas KARAR NO : 2025/493 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;03.07.2024 tarihinde ters yönde hareket eden, davalının kullanımında olan ... plakalı aracın müvekkili şirketin hususi kullanımında olan ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada tek ve asli kusurlunun davalı taraf olduğunu, davalı araç kullanıcısının ters yönde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/237 Esas - 2025/493 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/237 Esas KARAR NO : 2025/493

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;03.07.2024 tarihinde ters yönde hareket eden, davalının kullanımında olan ... plakalı aracın müvekkili şirketin hususi kullanımında olan ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada tek ve asli kusurlunun davalı taraf olduğunu, davalı araç kullanıcısının ters yönde seyir halinde iken kazaya sebebiyet verdiğini, davalı tarafın haksız fiili sonucunda, gerçekleşen kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, araçta davalının haksız fiili nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı nedeni ile davalının Sigorta Şirketi olan ... Sigorta A.Ş. başvuruda bulunulduğunu ve 07.01.2025 tarihinde 59.886,00TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, araçta oluşan gerçek değer kaybının bu bedelin çok çok üzerinde olduğunu, Sigorta Şirketine ikinci defa başvuru yapıldığını ancak yasal süre içerisinde cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalıya ait aracın sebep olduğu kaza neticesinde ekte sunulu ekspertiz raporundan da açıkça görüleceği üzere bir çok hasar alan müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, bu sebeple müvekkilinin kaza anından sonra ve aracın servisten çıktığı güne kadar aracını kullanamadığını, bu sebeple mahrum kalınan süre zarfında da zarara uğradığını, davalı tarafın da ayın kaza sebebiyle davacı müvekkili şirkete karşı Ankara Batı Asliye Ticaret Mah. ... E. Sayılı dosyası ile değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı davası açtığını, aradaki bağlantı sebebi ile iş bu dosyasının birleştirilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli için şimdilik 5.000- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, araçtan mahrum kalınan süre için araç mahrumiyet tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şimdilik 5.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, iş bu davanın aynı kazaya ilişkin yargılamanın yapılmakta olduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mah. ... e sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, dava kon...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1569 · K. 2025/469

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1210 · K. 2025/491

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2025/473

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/549 · K. 2025/474

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/870 · K. 2025/471

6 Mayıs 2025