DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava DIŞI kredi borçlusu ...TİCA.AŞ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle ... 2.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarı ile borçluların hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname rağlen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalılar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/327 Esas KARAR NO : 2025/312
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava DIŞI kredi borçlusu ...TİCA.AŞ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle ... 2.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarı ile borçluların hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname rağlen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalılar aleyhine, ... banka alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye, asıl borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 31.3 m. uyarınca müvekkilj bankanın ticari defter ve kayıtlarının HMK 193 m . uyarınca delil teşkil ettiğini, takibe konu sözleşmelerdeki imzalara ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların imzalarının banka yetkilileri tarafından huzurlarında alındığını ve imza sirküleri ile imzaların aynı olduğunu belirtilerek, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının 261.340.000,00-TL alacağı üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; hem yetki ve hem de miktar yönünden takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilleri ..., ... vee ..., için yetkili icra dairesi...İcra Dairelerinin, müvekkili şirketler için yetkili icra dairesinin .. İcra Daireleri olduğunu, esasa girilmeden öncelikle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından takibe konu genel kredi sözleşmelerinden önce 09.09.2020 tarihinde davacı dahil 19 banka ile Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imzalanarak mevcut ve verilecek borçlar yapılandırıldığını, söz konusu sözleşme yine aynı bankalarla 5 adet ek sözleşme ile süre yönünden tadil edildiğini, bu sözleşme ile müvekkiller takip konusu krediler dahil tüm borçlarını ödemeye devam etmektedir. Ancak davacı tarafından lider banka olan ...Bankası'nın koordinesinden ayrı biçimde işbu sözleşmeye aykırı hareket etmiş, tadil ek sözleşmelerle uzatılan Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi'ni yok sayarak işbu takipleri başlatıldığını, hiçbir kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu borçların muaccel halde olsa dahi takip çıkışı olarak hesaplanan tl bazındaki rakamın hatalı olduğunu, uygulanan faiz oranı da hem finansal yenide...