DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından ...Şti lehine ve diğer borçlu ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredilerin tesis edilerek kullandırıldığı ve çek hesabının açıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ... 7.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil hakkında ... 9.İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/161 Esas KARAR NO : 2025/380
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka tarafından ...Şti lehine ve diğer borçlu ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredilerin tesis edilerek kullandırıldığı ve çek hesabının açıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ... 7.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil hakkında ... 9.İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlular tarafından ilâmsız takipte yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine tiraz edilmiş bulunulduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalı/borçluların borca itirazının yerinde olmadığını, icra takibine konu kredilerin, ...Ltd. Şti. İle imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kullandırıldığını, şirkete ait ihtarnamede yer alan kredi borçları sebebiyle 316.093,75-TL'nin nakden ödenmesi ve gayrinakdi çek yaprakları sebebiyle 92.800,00-TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, huzurdaki davanın harca esas değerinin, takip çıkışı olan 274.963,18-TL üzerinden değil takip tarihinden sonra yapılan tahsilat tutarının (47.515,00-TL) düşülerek ve güncel çek taahhütnamesi riski dikkate alınarak (dava tarihi itibari ile gayrinakdi risk tutarlarının 19.440,00-TL olduğu) 182.478,00-TL üzerinden açıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'nin müteselsil kefili olan ...'ın bu sözleşmeden doğan borçlardan dolayı müteselsilen sorumlu olmasının izahtan vareste olduğunu, kefil davalının, icra takip talebi ve ödeme emrinde açıkça belirtildiği üzere Çek Taahhütnamesinden ve Kredi Kartlarından kaynaklanan borçlardan sorumlu olmadığını, işbu sebeple ilgili davanın asıl borçlu ve kefiller yönünden farklı tutarlar üzerinden açıldığını, davalı yanın faize ve faiz oranına yönelik itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka tarafından kredi sözleşmelerinde belirlenen hususlara göre hareket edildiğini, gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına karşı tarafın katılmaması sebebiyle arabuluculuk sürecinin görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçluların ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takiplerine yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının İİK m.67 gereğince iptaline ve takibin; asıl borçlu ... Ltd. Şti. Bakımından 182.478,00-TL, kefil ... bakımından 106.123,78-TL üzerinden devamına, davalıların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücr...