DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 02/06/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesindeki ... sosyal tesis hizmetlerini yüklendiğini, davalı firma işçisi ...'ın 01/01/2020-31/12/2021 tarihleri arasında şirket bünyesinde çalıştığını ve iş akdinin yüklenici firma tarafından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiğini, çalışma süresine tekabül eden kıdem tazminatının kendisine ödendiğini, yapılan ödemelerin yüklenici firmaya rücuu için girişimde bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını, sonrasında ... sayılı (eski ...) dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de takibin davalının itirazı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/630 Esas KARAR NO : 2025/323
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 02/06/2025 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesindeki ... sosyal tesis hizmetlerini yüklendiğini, davalı firma işçisi ...'ın 01/01/2020-31/12/2021 tarihleri arasında şirket bünyesinde çalıştığını ve iş akdinin yüklenici firma tarafından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiğini, çalışma süresine tekabül eden kıdem tazminatının kendisine ödendiğini, yapılan ödemelerin yüklenici firmaya rücuu için girişimde bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını, sonrasında ... sayılı (eski ...) dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu belirterek, icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kıdem tazminatından sorumluluğu olmadan ihale teklifini yaparak kuruma ilettiğini, şirketin hazırlayıp teklif ettiği ve kurumca karşılıklı olarak imzalanan sözleşmede kıdem tazminatından sorumluluğun belirtilmediğini, diğer tüm sorumluluklar açıkça belirtildiği halde kıdem tazminatının bu sorumluluğun dışında tutulduğunu, idari şartnamede 04/10/2019 tarihli zeyilname ile kıdem tazminatının yüklenici firmaya ait olduğu ibaresinin idari şartnameden çıkartıldığını, sözleşme sonunda tüm kontrollerin yapılarak her hangi bir eksiklik ve sorumluluk kalmadığından geçici ve kesin kabullerin yapıldığını, müvekkili şirketin teminatlarının iadesine karar verildiğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek üzere talep edilen kıdem tazminatı miktarının doğru hesaplanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali isteminedir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davaya dayanak ... sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya konu ödemelere dair bilgi ve belgeler ile ... kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ile davalı arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmede işçi alacaklarından so...