Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'na ait sürücüsü ... olan ...plakalı aracın 20/09/2022 tarihli trafik kazasında davacı şirkete ait ... plakalı Ford marka araca çarpması sonucu araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, hasarın yanında araçta hasar onarımı için serviste geçirdiği süre zarfında mahrum kalınan kazanç bedeli zararının da olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu araçlara ilişkin mülkiyet bilgileri, ekspertiz raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/601 Esas - 2024/474 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2024/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... [15004-00488-66983] UETS DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/09/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'na ait sürücüsü ... olan ...plakalı aracın 20/09/2022 tarihli trafik kazasında davacı şirkete ait ... plakalı Ford marka araca çarpması sonucu araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, hasarın yanında araçta hasar onarımı için serviste geçirdiği süre zarfında mahrum kalınan kazanç bedeli zararının da olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu araçlara ilişkin mülkiyet bilgileri, ekspertiz raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir. "Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Davacı vekili da...