DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... arasındaki ticari münasebet nedeniyle ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden .... .... .... Bankası Erzurum Şubesine ait Keşidecisi .... .... .... olan, 2542558 seri nolu, 30/04/2022 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir. TTKnun 760. vd. maddelerinde...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/381 KARAR NO : 2024/683 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : Hasımsız. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... arasındaki ticari münasebet nedeniyle ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden .... .... .... Bankası Erzurum Şubesine ait Keşidecisi .... .... .... olan, 2542558 seri nolu, 30/04/2022 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir. TTKnun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır. Muhatap bankaca çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinden bu hususta açıklama istenmiş, davacı vekili müvekkilinin, çekin ibrazından sonra kaybetmiş olmasının yüksek ihtimal olduğunu beyan etmiştir. Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile; .... .... .... Bankası, Keşidecisi .... ... .... seri nolu, 30.04.2022 keşide tarihli, 100.000,00 TL' lik çekin, zayi nedeniyle iptaline, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2024 Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır
*