Mahkememizde görülmekte olan İflas (Sıra cetveline kayıt kabul) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin müvekkiline ... tanzim tarihli ...-TL bedelli senetten kaynaklanan borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla müflis şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştikten sonra müflis şirket hakkında ... tarihinde iflas açıldığını, iflasın açılma tarihi itibariyle kapak hesabından görüleceği üzere müvekkilinin ...-TL alacaklı bulunduğunu, müvekkilinin müflis şirketin borcunu ödeyeceği inancıyla hareket ederek bir süre iflas masasına kayıt talebinde bulunmadığını, ancak kesinleşmiş alacağa rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydedilmesi ve tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... iflas...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124 KARAR NO : 2021/575
DAVA : İflas (Sıra cetveline kayıt kabul) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Sıra cetveline kayıt kabul) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin müvekkiline ... tanzim tarihli ...-TL bedelli senetten kaynaklanan borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla müflis şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştikten sonra müflis şirket hakkında ... tarihinde iflas açıldığını, iflasın açılma tarihi itibariyle kapak hesabından görüleceği üzere müvekkilinin ...-TL alacaklı bulunduğunu, müvekkilinin müflis şirketin borcunu ödeyeceği inancıyla hareket ederek bir süre iflas masasına kayıt talebinde bulunmadığını, ancak kesinleşmiş alacağa rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydedilmesi ve tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... iflas dosyasına alacak kaydı için başvurulduğunu ancak kayıt talebinin haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağını ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafın iflas dosyasına daha önceden de alacak başvurusunda bulunduğunu, talebinin reddedildiğini, red kararına karşı davacı tarafça kayıt kabul davası açıp açmadığının iflas dosyasında belli olmadığını, ayrıca iflas kararına karşı kararın kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre geçmiş olduğundan zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra ve İflas İdaresinin ... iflas sayılı dosyasında sıra cetvelinin ne zaman düzenlendiği sorulmuş ve ilgili evraklar getirtilmiştir. Dava; İİK 235. Madde uyarınca açılan sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aynı alacak için mükerrer başvurusu olup olmadığı, davanın süresi içinde açılıp açılmadığı ve alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinden ... iflas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ...' nın ... tarihli alacak kayıt başvurusunun olduğu, ... tarihinde alacak red kararı verildiği ve kararın ... tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra ... tarihli alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, ... tarihli ek-2 sıra cetveli ile alacağın reddine karar verildiği, bu kararında yerel ve genel gazetelerde yayınlandığı ve davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 235. maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 ...