Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/339 · K. 2025/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 K. 2025/327

E. 2024/339K. 2025/32713 Mayıs 2025
limited şirketistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın dava dışı ... olduğunu, davalı şirketin kurucusunun ... olduğunu, müvekkilinin 2012 yılında firmanın %50 hissesini devralarak şirkete ortak olduğunu, 2014 yılında davacı ile ... arasında anlaşmazlıklar yaşandığını, müvekkilinin ...'in bir kısım usulsüzlüklere karıştığını öğrendiğini, şirket müdürünün ... olduğunu, 2014 yılından itibaren şirketin faal olmadığını, ayrıca müdürlük görevlerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin davalı şirketin kira,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/339 Esas - 2025/327 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2025/327

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın dava dışı ... olduğunu, davalı şirketin kurucusunun ... olduğunu, müvekkilinin 2012 yılında firmanın %50 hissesini devralarak şirkete ortak olduğunu, 2014 yılında davacı ile ... arasında anlaşmazlıklar yaşandığını, müvekkilinin ...'in bir kısım usulsüzlüklere karıştığını öğrendiğini, şirket müdürünün ... olduğunu, 2014 yılından itibaren şirketin faal olmadığını, ayrıca müdürlük görevlerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin davalı şirketin kira, muhasebe gibi giderlerini, ... borçlarını, vergi borçlarını ödediğini, ortaklığın müvekkili için çekilmez hal aldığını, ortaklığı sürdürmesinin kendisinden beklenemeyeceğini iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, müvekkilinin ayrılma hissesi hesaplanarak şimdilik 100-TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiştir. Tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden davalı şirketin ortaklarını, yetkili temsilcilerini, pay oranlarını gösterir ticaret sicil kayıtları ...'ndan müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir. Davalı şirketin vergi borcu ve ... borcu olup olmadığı hususu müzekkere ile ilgili idarelerden sorulmuş, gelen cevabi yazılardan şirketin bu türden borcu olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret sicil kayıtlarında ikametgah adresi olarak görünen adres için kolluk marifetiyle inceleme yaptırılmış, gelen cevabi yazından belirtilen adresin boş olduğu, şirket yetkilisinin ..... ülkesine gittiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ismi bildirilen tanıklar 13/05/2025 tarihli celsede dinlenmiştir. Tanık ...; '' eşim şirkete ortak olduğunda biz evliydik, bir süreliğine şirkette ben de sekreter olarak çalıştım, üç ya da dört ay kadar yard...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2025/326

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/329

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/328

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/340

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/324

12 Mayıs 2025