Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2025/297 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, ... nolu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin davayı açmadan önce davalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2025/297
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, ... nolu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin davayı açmadan önce davalı yana daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ve davalı yanın herhangi bir ödeme yapamayacağı gerekçesi ile müvekkilinin başvurusunu reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı olmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın, davaya konu kaza sebebi ile uğradığı gerçek zararı kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı ... A Ş. tarafından tazmin edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkili sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasal dayanağının olmadığını, davacının müvekkili şirkete sigortalı araçta bulunmasının hatır taşımasına dayanıp dayanmadığının araştırılması ve tazminat miktarının buna göre belirlenmesinin gerekli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 22/05/2014 tarihli adli tıp raporunda özetle; ...'ın söz konusu kazadan dolayı %8,2 oranında çalışma gücünden kabettiğini, 6 ay süresinde geçici iş göremezlik halinde kaldığının bildirildiği görülmüştür. 30/08/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ..., meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf araç sürücüsü ...'ın olayda %25 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... ile davacı ...'ın kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür. 07/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı aracın ZMMS'cisi ... AŞ tarafından davacıya yeterli ödeme yapıldığından tazminat alacağının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı ile davalı arasında imzalanan 12/10/2009 tarihli ibranamenin incelenmesinde; dava konusu kaza nedeni ile davalı tarafından davacıya 41.342,89 TL ödeme yapıldığı, anlaşı...