Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/319 · K. 2024/384
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 K. 2024/384

E. 2023/319K. 2024/38415 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/319 Esas KARAR NO : 2024/384 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticarî mal satımına ilişkin akdî ilişki bulunduğunu; müvekkilin malları ve düzenlediği faturaları davalıya teslim ettiğini ancak davalının bu bedelleri ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için .... E.sayılı dosyasından icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/319 Esas KARAR NO : 2024/384

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticarî mal satımına ilişkin akdî ilişki bulunduğunu; müvekkilin malları ve düzenlediği faturaları davalıya teslim ettiğini ancak davalının bu bedelleri ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için .... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının icra dosyası içeriğinden, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmış, dosyamızda dava dilekçesinin tebliğine rağmen yanıt dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: ....'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, .... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak toplam 6.939,12 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin davalının borçlu olmadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, taraf BA-BS formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 12/03/2020 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davaya konu alacağın usulüne uygun tutulmuş davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının davalı adına 5 adet fatura düzenlediği, fatura bedellerinin toplamının 8.323,63 TL olduğunu, davacının defterlerinde davalı tarafından çek ve kredi kartı ile 2.600,00 TL'lik ödeme yapıldığının kayıtlı olduğunu, davalı adına düzenlenen faturaların nakliye firmalarına teslim edildiğini, davalı tarafından teslim alındığına dair kayıt bulunmadığını, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 5.723,63 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının bakiye alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Öncelikle taraflar arasında hukuki ilişkinin varlığı tespit edilmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/790

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/286

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/628

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2024/157

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2023/686

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/419

29 Mayıs 2024