DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, alacaklı şirket ile davalı şirketlerin ortağı olduğu .... .... .... arasındaki ticari ilişki çerçevesinde fatura karşılığı yapılan ticaretin toplam 681.748,55 TL olduğunu, bu tutarın 481.748,55 TL'sinin ödendiğini, takibe konan 200.000,00 TL'nin ödenmediğini, borcun ödenmediği hususunun ticari defter kayıtlarında sabit olduğunu, arabuluculuk başvurusundan olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/851 Esas - 2024/537 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/851 Esas KARAR NO : 2024/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, alacaklı şirket ile davalı şirketlerin ortağı olduğu .... .... .... arasındaki ticari ilişki çerçevesinde fatura karşılığı yapılan ticaretin toplam 681.748,55 TL olduğunu, bu tutarın 481.748,55 TL'sinin ödendiğini, takibe konan 200.000,00 TL'nin ödenmediğini, borcun ödenmediği hususunun ticari defter kayıtlarında sabit olduğunu, arabuluculuk başvurusundan olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak davacının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş faturasının bulunmadığı, sözleşmeye uygun fatura düzenlendiğinin davacı tarafından ispat edilmesi istendiğini, faturanın yapılan işe uygun olduğunun açıklanması gerektiğini, faturanın tek başına kesin delil niteliğine haiz olmadığını, Yargıtay kararlarında ispat yükünün davacı tarafta olduğunun belirtildiğini, davacı tarafça yapılan arabuluculuk görüşmelerinde icra inkar tazminatına ilişkin müzakere yapılmaması ve son tutanakta söz konusu taleplerinin yer almaması nedeni ile davacı tarafın icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin de reddi gerektiğini belirterek davacının davasının zamanaşımı itirazları nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/234565 esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Ba-Bs formları, takip ve dava konusu iki adet fatura, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının iki adet fatura alacağının tahsili amacı ile başlattığı... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/234565 esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçluların yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecbu...