Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacının eski çalışanı olup 25/03/2024 tarihinde istifa ederek işten ayrıltığını, davacının davalıya Google bünyesinde "... Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği" hesabını açması için yetki verdiğini, davalının kendisine ait ".... .... .... " mail adresi ile işletme hesabını açtığını, davalının hesabin birincil sahibi olduğunu, davacının davalıya Eren Avcı adli kişinin yönetici yapılması için yetki verdiğini, davalının ".... .... .... " adlı işletme hesabının davacıya ait olduğunun tespiti ile hesabın birinci sahipliğine "dtsevalalagoz@gmail.com" hesabının kaydedilmesi ile hesabın davacıya devir ve teslimini, 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/773 Esas - 2024/707 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/773 Esas KARAR NO : 2024/707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacının eski çalışanı olup 25/03/2024 tarihinde istifa ederek işten ayrıltığını, davacının davalıya Google bünyesinde "... Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği" hesabını açması için yetki verdiğini, davalının kendisine ait ".... .... .... " mail adresi ile işletme hesabını açtığını, davalının hesabin birincil sahibi olduğunu, davacının davalıya Eren Avcı adli kişinin yönetici yapılması için yetki verdiğini, davalının ".... .... .... " adlı işletme hesabının davacıya ait olduğunun tespiti ile hesabın birinci sahipliğine "dtsevalalagoz@gmail.com" hesabının kaydedilmesi ile hesabın davacıya devir ve teslimini, 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 18. Noterliği 05/08/2024 tarihli 22076 yevmiye numaralı ihtarnamesi, arabulucuk son tutanağı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, google hesabının davacıya devir ve teslimi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir. "Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında ayn...