DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkilinin .... .... .... çiftçilik yapan sigortalı olduğunu, davalıya başvurarak acente aracılığıyla köy bazlı kuraklık sigortası yaptırdığını ve kendisine buna ilişkin poliçe düzenlenip teslim edildiğini, tarlalarını köy bazlı kuraklık sigortası ile sigortalattığını, bulunduğu konumun Nisan yağmurlarına aşırı ihtiyaç duymasına rağmen yağmurların yağmadığını ve kuraklık gerçekleştiğini, Hasar Tespit Komisyonu tespitlerinde kuraklığın buğday ve arpa bitkisi için %65 olduğu hususunda rapor tutulduğunu, davalı şirketi eksperleri inceleme için geldiklerinde kuraklığa uğrayan...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/11 Esas - 2024/674 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/11 KARAR NO : 2024/674
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkilinin .... .... .... çiftçilik yapan sigortalı olduğunu, davalıya başvurarak acente aracılığıyla köy bazlı kuraklık sigortası yaptırdığını ve kendisine buna ilişkin poliçe düzenlenip teslim edildiğini, tarlalarını köy bazlı kuraklık sigortası ile sigortalattığını, bulunduğu konumun Nisan yağmurlarına aşırı ihtiyaç duymasına rağmen yağmurların yağmadığını ve kuraklık gerçekleştiğini, Hasar Tespit Komisyonu tespitlerinde kuraklığın buğday ve arpa bitkisi için %65 olduğu hususunda rapor tutulduğunu, davalı şirketi eksperleri inceleme için geldiklerinde kuraklığa uğrayan tarlalarda inceleme yapmadan köyü terk ettiklerini, kuraklık hasar oranının Tarsim tarafından çok düşük açıklandığını, köyde arpa ve buğday bitkisi için kuraklık hasar oranı hemen hemen hiçbir tarlada %65'in altına düşmemesine rağmen davalı şirketin Afşar Mahallesinde kuraklık hasar oranını neredeyse %0 olarak açıkladığını, müvekkile neredeyse hiçbir tazminat ödemesi yapılmadığını, eksperlerin tespitlerinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak daha sonradan arttırılmak üzere şimdilik 50 TL sigorta tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından başvuru konusu poliçelere ilişkin toplam 22.216,77 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili kurumun üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirtiğini, yapılan tüm işlemlerin poliçe hükümlerine ve mevcut duruma uygun olduğunu, devlet destekli köy bazlı verim sigortası uygulaması poliçenin, genel şartlar, tarife talimatlar ve sair mevzuat çerçevesinde, hukuka uygun ve mevcut duruma olarak yapıldığını, genel şartlar ile tarife ve talimatlar ile birlikte poliçenin bir bütün olup taraflar için bağlayıcı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 04/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 09/10/2024 tarihli dilekçesinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, masraflar ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren...