Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/425 · K. 2024/753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 K. 2024/753

E. 2024/425K. 2024/7535 Kasım 2024
menfi tespitalacağın tahsiliispat yükümuvazaatazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/01/2024 tarih ve 2024/32 Esas, 2024/67 Karar sayılı Görevsizlik kararı mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkiline karşı davalı tarafından ... .... .... hayvan alışverişi yaparken aralarında bahsi geçen icra takibine konu 22.02.2018 düzenleme tarihli bir senet düzenlendiğini, dava dışı .... .... .... işbu senede istinaden müvekkilin senette kefil olması koşuluyla ilgili senedi kabul edebileceğini ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkili işbu senede kefil olmasını müteakip ilgili senet dava dışı ...'in damadı ... .... .... tarafından alacaklı kısmı boş şekilde düzenlendiğini, senedin tarih, bedel...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/425 Esas KARAR NO : 2024/753 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/01/2024 tarih ve 2024/32 Esas, 2024/67 Karar sayılı Görevsizlik kararı mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkiline karşı davalı tarafından ... .... .... hayvan alışverişi yaparken aralarında bahsi geçen icra takibine konu 22.02.2018 düzenleme tarihli bir senet düzenlendiğini, dava dışı .... .... .... işbu senede istinaden müvekkilin senette kefil olması koşuluyla ilgili senedi kabul edebileceğini ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkili işbu senede kefil olmasını müteakip ilgili senet dava dışı ...'in damadı ... .... .... tarafından alacaklı kısmı boş şekilde düzenlendiğini, senedin tarih, bedel kısmını S... .... .... ise bahsi geçen senedi işbu icra takibinde alacaklı durumunda olan davalı taraf ...'a tevdi edip işlem yaptığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne,

Müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunuları bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, ayrıca dava dilekçesinde müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticaret olmadığı ve bu nedenle muvazaa iddiasında bulunulsa da müvekkilin iyi niyetli üçüncü ciranta olarak senet alacağına hak kazanması için davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunması gerekmediğini, müvekkili kendisine ciro edilen senedi ... adlı kişiden aldığını, aralarında ticari bir ilişki bulunsun yada bulunmasın müvekkili kendisinden önceki cirantalara ve senette kefil durumunda olan davacıya karşı senet alacağının tahsili amacıyla hamili bulunduğu senede dayanarak icra takibinde bulunduğunu, davacı yanın ileri sürmüş olduğu iddiaların ispatı için yazılı delille ispat gereğince iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, ancak davacı yanın iş bu yazılı dava dilekçesinde senet borçlusu ... tarafından 16.000 TL ödeme yapıldığı iddia ettiğini, herhangi bir yazılı belgeye dayanarak ispatlanmayan işbu iddianın HMK md 200 gereğince yazılı delille ispatı gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından senede konu borç için ödeme yapıldığı iddiasında bulunulsa da buna ilişkin ibraname sunulmadığını, ayrıca keşideci i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2022/862

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2024/715

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/902

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/899

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2024/790

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/397

23 Mayıs 2023