Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açtığı .... esas sayılı dosyasına dayalı olarak başlatılan .... esas sayılı icra takibi neticesinde dava dışı işçiye 13.099,80 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 600,00 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, 2.670,34 TL'nin davalı ... şirketinden, 322,46...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/361 Esas - 2025/272 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2025/272
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... 4- .... 5- .... 6- ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açtığı .... esas sayılı dosyasına dayalı olarak başlatılan .... esas sayılı icra takibi neticesinde dava dışı işçiye 13.099,80 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 600,00 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, 2.670,34 TL'nin davalı ... şirketinden, 322,46 TL'nin davalı ...'dan, 2.488,96 TL'nin davalı ... şirketi ve ... şirketinden müteselsilen, 1.803,74 TL'nin davalı ... şirketinden, 4.292,70 TL'nin davalı ... şirketinden, 1.521,59 TL'nin davalı ... şirketinden tahsil edilerek ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, açılan davayı kabul etmediklerini, sorumluluğun asıl işveren konumunda olan davacıda olduğunu, aksi düşünülse dahi müvekkillerinin işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile rücu talep edilen bedelin yarısından sorumlu olabileceklerini savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak, .... esas, .... esas sayılı dosyaları dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 13/01/2025 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak 2.670,34 TL'nin davalı ... şirketinden, 322,46 TL'nin davalı ...'dan, 2.488,96 TL'nin davalı ... şirketi ve ... şirketinden müteselsilen, 1.803,74 TL'nin davalı ... şirketinden, 4.292,70...