DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından satımı yapılan ve teslim edilen malların karşılığı olan bir kısım faturaların bedeli defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, davalı Esnaf Sanatkarlar odasına kayıtlı bir esnaf olup servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, ancak davalı tarafın yaptığı iş hacmi itibariyle ticari nitelikte alım satım işleri yaptığını, alım satıma konu edilen araçların tamamı otobüs gibi ticari nitelikli araç olduğunu, bu çerçevede davacı şirket ile davalı arasındaki işin, ticari nitelikte bir iş olduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2025/359 Kar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından satımı yapılan ve teslim edilen malların karşılığı olan bir kısım faturaların bedeli defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, davalı Esnaf Sanatkarlar odasına kayıtlı bir esnaf olup servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, ancak davalı tarafın yaptığı iş hacmi itibariyle ticari nitelikte alım satım işleri yaptığını, alım satıma konu edilen araçların tamamı otobüs gibi ticari nitelikli araç olduğunu, bu çerçevede davacı şirket ile davalı arasındaki işin, ticari nitelikte bir iş olduğunu, davalının vergi dairesi kayıtları celp edildiğinde bu hususun netlik kazanacağını, davacının, davalı taraftan ticari alım satıma dayalı 299.300,00-TL alacağı bulunduğunu, faturaların davalı tarafa teslim edilmişse de ödeme yapılmaması sebebiyle icra takibine konu edildiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve cari ekstre faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine, davalı borçlu aleyhinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu, takibe, borca ve işlemiş faize ile ferilerine itiraz ettiklerini beyanla takibin durdurulmasını talep ettiğini, ancak davalının bahsi geçen itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi aynı zamanda maddi gerçekliğe de uygun düşmediğini, davalının gerçeklikten yoksun olan itirazlarının haksız olup ödemeyi geciktirmek veya hiç ödememek olduğunun tartışmasız olduğunu, ticari defter kayıtlarından da görüleceği üzere davalı tarafın ödeme yapmadığını, faturalara hiçbir şekilde itiraz etmeyen, malları teslim alan davalının itirazlarının bu itibarla haksız ve dayanaksız olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, takibe konu edilen borç ve borcun miktarı; davalıya iletilen faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defterler ve diğer yasal delillerle sabit olduğunu, icra takibine haksız olarak itiraz eden ve takibin durmasına sebebiyet veren davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, takibe konu asıl alacağın likit bir alacak olduğunu, bu nedenle davalı tarafın İİK m. 67/2 uyarınca dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, borcunu ödemekten kaçınan davalının açılacak davaları ve takipleri semeresiz bırakmak amacıyla mallarının büyük bir kısmını kaçırdığını öğre...