DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen tünelden davalıya ait ----------- plakalı araçları ile 10.01.2023 - 10.03.2023 tarihleri arasında ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ---------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/254 Esas KARAR NO : 2025/310 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen tünelden davalıya ait ----------- plakalı araçları ile 10.01.2023 - 10.03.2023 tarihleri arasında ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerine ait ---------- plakalı araçta ---------- kartının mevcut olduğunu, ödeme yapmadan geçişin söz konusu olmadığını, geçiş ücretleri için ----------Ş. Hesaplarına sürekli olarak para bulundurduklarını, otomatik ödeme talimatının mevcut olduğunu, geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarihlerde bakiyenin yeterli olduğunu, şirkete ait araçta --------- kartı olduğu halde tünelden geçiş esnasında yapılan okuma ----------- etiketi üzerinden değil araç plakası üzerinden yapıldığını ve söz konusu miktarın ------------ kartlarından çekilmediğini, davacı şirketin işlettiği --------- ----------- sistemlerinin hatalı okuma yaptığını ve sonucunda davacının davaya konu ettiği ihlalli geçişin olduğunu, taraflarınca davacı şirket yetkilileriyle icra takibi başlatılmadan önce e mail yoluyla iletişime geçildiğini, sonuç olarak; davanın reddini, davalı tarafın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın ken...