DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/07/2024 tarihinde imzalanan İsim ve Ana Sponsorluk Sözleşmesi ile 02/08/2024 tarihinde .... arasında yapılacak .... Kupasında, saha dijital panolarında davalı şirketin isim, afiş ve firma logolarında maç boyunca yayın yapması ve kupa maçına davalı şirketin ismi hakkının verilmesi karşılığında davalı şirket ile 250.000 TL sözleşme bedeli ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/231 Esas - 2025/261 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/231 Esas KARAR NO : 2025/261
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/07/2024 tarihinde imzalanan İsim ve Ana Sponsorluk Sözleşmesi ile 02/08/2024 tarihinde .... arasında yapılacak .... Kupasında, saha dijital panolarında davalı şirketin isim, afiş ve firma logolarında maç boyunca yayın yapması ve kupa maçına davalı şirketin ismi hakkının verilmesi karşılığında davalı şirket ile 250.000 TL sözleşme bedeli ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile sözleşmede belirtilen sponsorluk bedeli olan 250.000 TL 'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. İsim ve Ana Sponsorluk Sözleşmesi örneği. 3. .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. madd...