Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/233 · K. 2025/419
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/233 K. 2025/419

E. 2025/233K. 2025/41923 Mayıs 2025
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.01.2025 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kızı ... 'in vefat ettiğini, kızının vefatı nedeniyle müvekkilinin destek zararına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitler ile sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/233 Esas - 2025/419 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO : 2025/419

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.01.2025 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kızı ... 'in vefat ettiğini, kızının vefatı nedeniyle müvekkilinin destek zararına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitler ile sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00 TL 'nin temerrüt tarihi o lan 27.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucunda ön koltukta bulunan anne ve babadan yaralanma olmazken arka koltukta bulunan küçüğün vefat ettiğini, müteveffanın yaşı gereği emniyet kemeri takılı olarak seyahat etmesinin zorunlu olduğunu, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının, kaza sonucunda konumu gibi hususları tespit edilmesi gereken ceza dosyası evraklarının dosyaya kazandırılması gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 29.01.2025 tarihli trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 20.05.2025 tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 20.05.2025 tarihli dilekçesi ile; davacı ile dosya kapsamında arabuluculuk ücreti dahil sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2025/414

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/379 · K. 2025/416

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/298 · K. 2025/415

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/190 · K. 2025/412

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/425

26 Mayıs 2025