Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/142
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/38 K. 2024/142

E. 2024/38K. 2024/14227 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtespit davasısavunma hakkıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .... nolu ..., ... nolu ..., ... ... ve ... ...., ... nolu ..., ... nolu ... ibareli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilin, tekstil giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, müvekkili markasını sürekli geliştirmeyi hedeflediğini ve bu doğrultuda da "...", markalı ürünlerini online satış siteleri olan "...", "...", "...", "...", "..." gibi online pazaryerleri ve kendi web sitesi olan www....com üzerinden ve https://www.... hesabı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/38 KARAR NO : 2024/142

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .... nolu ..., ... nolu ..., ... ... ve ... ...., ... nolu ..., ... nolu ... ibareli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilin, tekstil giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, müvekkili markasını sürekli geliştirmeyi hedeflediğini ve bu doğrultuda da "...", markalı ürünlerini online satış siteleri olan "...", "...", "...", "...", "..." gibi online pazaryerleri ve kendi web sitesi olan www....com üzerinden ve https://www.... hesabı üzerinden müşterisiyle buluşturduğunu, markayı yani işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması yasak olduğunu, karşı tarafın, "..." ibaresini/markasını hiçbir şekilde ekli/eksiz kullanamayacğaını, "... " ibaresinin internet ortamında, marka, ürün model adı, anahtar sözcük olarak kullanılmasının müvekkiline zarar verdiğini, karşı tarafın kullandığı marka/markalar müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde ve piyasada faaliyet gösteren bazı firmaların "..." ibaresinin önüne veya yanına ayırt edicilik vasfı olmayan ekler koyarak tescil alma girişiminde bulunduklarını, davalının suç oluşturan eylemleri nedeniyle, Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet haklarının saklı olduğunu, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüzün tespit ve menine, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, her ne kadar dava dilekçesi taraflarına tebliğ edilmeden dava dosyasının bilirkişiye tevdi edilmesini talep etmiş ise de, bu istem ve bu istemin kabulünün tarafların savunma hakkına halel getirdiğini ve savunma hakkının kısıtlandığını, 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanlarımız ve itirazlarının kabulüne, davacı vekilinin tüm taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Davacı vekilinin tespit talebi üzerine dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 24/04/2024 tarihli raporlarında; "Davacıya ait belirtilen https://www...com/ internet sitesi, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2024/143

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/138

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/135

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2024/139

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2024/140

27 Kasım 2024