Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/274 · K. 2025/111
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 K. 2025/111

E. 2024/274K. 2025/11110 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıadli yargıöz sermayeiptal davasıalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ... Metal Mobilya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin, davalı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile birlikte, diğer ortak ...'nin babası ...'nin müdür olarak görev yapmakta iken 2023 yılı Haziran ayı sonrasında çeşitli baskı, mobbing, hakaret ve iftiralara maruz kaldığını ve şirkete girişinin engellendiğini, müvekkilinin, şirketin ihtiyaç duyduğu farklı zamanlarda şirkete nakit olarak borç verdiğini ve şirketin hesabına bizzat ödemeler yaptığını, verdiği...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ... Metal Mobilya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin, davalı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile birlikte, diğer ortak ...'nin babası ...'nin müdür olarak görev yapmakta iken 2023 yılı Haziran ayı sonrasında çeşitli baskı, mobbing, hakaret ve iftiralara maruz kaldığını ve şirkete girişinin engellendiğini, müvekkilinin, şirketin ihtiyaç duyduğu farklı zamanlarda şirkete nakit olarak borç verdiğini ve şirketin hesabına bizzat ödemeler yaptığını, verdiği borçların, davalı şirketin resmi defterlerinde, banka kayıtlarında ve vergi dairesi kayıtlarında da sabit olduğunu, nitekim en son verilen e-defter beratlarında da müvekkilinin 3.756.677,22-TL şahsi alacağı bulunduğunun beyan ve tasdik edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirketten olan alacağının Kayseri 17. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı 16/01/2024 tarihli noter ihtarnamesi ile talep edilmiş olup davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, davalıdan talep edilmesine karşın şahsi alacağın ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla cebri icra takibi başlatıldığını ve ticari faiziyle birlikte alacağın tahsili talep edildiğini, başlatılan işbu takibine davalı tarafça haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazı sonrasında kendilerince Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro numaralı ... arabuluculuk dosya numaralı dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak başvurularının menfi şekilde sonuçlandığını belirterek davanın kabulüyle davalının haksız itirazının iptaline, itirazın haksız olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatı ödeme mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, her ne kadar dilekçesinde görevini yapılmasına engel olunduğunu, baskı ve mobing yapıldığını iddia ediyor olsada; yukarıda izah ettiğimiz üzere müvekkil şirketin diğer ortakları tarafından bizzat göreve çağrıldığını ancak kendisinin, bile isteye söz konusu görevi yerine getirmediğini, davacının şirketin kuruluş tarihi olan 08/05/2019 tarihinden bu yana kadar yapılması gerek genel kurulu yapmadığını, haliyle şirket ortaklarınca muhasebel kayıtları içeren ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/109

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2025/110

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/116

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2025/113

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2025/114

11 Şubat 2025