Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/27 · K. 2025/113
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 K. 2025/113

E. 2023/27K. 2025/11311 Şubat 2025
bilirkişi raporutazminatkazanç kaybıdelil tespitilimited şirketyoksun kalınan karadli yargızarar tazminianonim şirketsatış bedelisözleşmeye aykırılıkyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ... tarihli sözleşme imzalandığını sözleşme kapsamında trafo bakır XLPE kablo akü, izolasyon malzemeleri ve çeşitli makineler teslim alındığını, teslim edilen malzeme ve makinelerin sözleşmeye aykırı olarak geç teslim edildiğini ve malzemelerin bir kısmının ikinci el olduğunu, *** marka ve diğer sayılan kablo ve teçhizatların üzerinde ürünlerin ikinci el olduğu Mimarsinan osb elektrik inşaat bölümü tarafından tespit edildiğini, davalının trafoyu geri aldığını bunun üzerine davalı tarafından ... marka trafo davacıya getirildiğini, bu ürünün ... seri numaralı ürün olduğu, ürünün seri nosunun 201102-1 olduğu ve Malatya'daki başka bir firmaya kayıtlı olduğunun...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM :*** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ... tarihli sözleşme imzalandığını sözleşme kapsamında trafo bakır XLPE kablo akü, izolasyon malzemeleri ve çeşitli makineler teslim alındığını, teslim edilen malzeme ve makinelerin sözleşmeye aykırı olarak geç teslim edildiğini ve malzemelerin bir kısmının ikinci el olduğunu, *** marka ve diğer sayılan kablo ve teçhizatların üzerinde ürünlerin ikinci el olduğu Mimarsinan osb elektrik inşaat bölümü tarafından tespit edildiğini, davalının trafoyu geri aldığını bunun üzerine davalı tarafından ... marka trafo davacıya getirildiğini, bu ürünün ... seri numaralı ürün olduğu, ürünün seri nosunun 201102-1 olduğu ve Malatya'daki başka bir firmaya kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, Organize sanayi bölgesi ye kullanımına izin verilmediği, ikinci el ürün olması ve geç teslim nedeni ile zararları bulunduğunu, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi ile davacıya ürünlerin eksiksiz teslim edildiğini, davacıya teslim edilen MB kaplan Transformatörün birinci el ve kusursuz olduğunu, transformatör sahibi kendi ürettiği transformatörlerin raporlarının alınması için laboratuvar kurmakta olduğunu 2 ay süre ile beklemeleri halinde bu testleri yapacaklarını, bu durumun tedaş yetkilileri tarafından kabul edildiğini ancak davacının bu süreyi beklemediğinden dolayı efor firmasına ait eren transformatör'ün davacıya teslim edildiğini, eren transformatör marka trafodaki kusurların davalıyı bağlamadığını, efor firmasının eren transformatör yönüne astor transformatör marka trafo gönderdiğini, bütün nakliye giderlerini kendisinin karşıladığını, sonuç olarak kendisine astor marka trafo teslim edildiğini, sonuç olarak davacı kendi isteği ile MB kaplan marka ürünün deney raporlarını beklemek istemediği için eren transformatör yerine tedarik edilen eren transformatör'ün uygun olmaması nedeni ile nakliye ücreti almadan astor transformatör marka trafo teslim edildiğini davacının şu anda bunu kullandığını, davacının eren transformatör tedarikçi firma tarafından geri alınmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/112

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2025/114

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/116

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/115

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/861 · K. 2025/122

12 Şubat 2025