Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../... esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... sınıfı seyahat acentesi belgesine sahip bir seyahat acentesi olduğunu, müvekkili şirketin de üyesi olduğu ...'nin iştiraki olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket hizmet verdiği turistlere ören yeri bileti temin etmek üzere meslek birliği kuruluşu olan birliğin iştiraki olan şirkete yönlendirilmiş ve daha önceki yıllarda da olduğu üzere bilet talebinde bulunmuş ve davaya konu çeki verdiğini, ancak biletlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında daha önceki yıllara ilişkin de aynı cari hesap ilişkisi devam ettiğini, bu yıl çeklerin verildiği dönemdeki birlik yönetimi ibra edilemediğini, bu nedenle iştiraki olan davalı şirket...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/162 Esas KARAR NO : 2025/271
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../... esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... sınıfı seyahat acentesi belgesine sahip bir seyahat acentesi olduğunu, müvekkili şirketin de üyesi olduğu ...'nin iştiraki olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket hizmet verdiği turistlere ören yeri bileti temin etmek üzere meslek birliği kuruluşu olan birliğin iştiraki olan şirkete yönlendirilmiş ve daha önceki yıllarda da olduğu üzere bilet talebinde bulunmuş ve davaya konu çeki verdiğini, ancak biletlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında daha önceki yıllara ilişkin de aynı cari hesap ilişkisi devam ettiğini, bu yıl çeklerin verildiği dönemdeki birlik yönetimi ibra edilemediğini, bu nedenle iştiraki olan davalı şirket de çek karşılığında teslim etmesi gereken ören yeri biletlerini halen teslim etmediğini, bu sebeple çek bedelsiz hale geldiğini, yapılan görüşmelerde de biletlerin tesliminin sağlanması mümkün olmadığını, davalının henüz ödeme günü gelmemiş olan söz konusu bedelsiz hale gelen çekin icra takibine koyma tehlikesi olduğundan çekin bedelsizliği nedeniyle öncelikle ödenmemesi için ihtiyati tedbir talep edilmesi, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ve sözkonusu çekin iadesini, müvekkilinin ... keşide tarihli ... numaralı çek bedelinin borçlusu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasında feri müdahil ... vekilinin verdiği ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş ve tedbir kaldırıldığını, feri müdahil ..., davalı müvekkili şirketin bankalarından olan kredi borcu nedeni ile huzurdaki dosyada çekleri temlik ederek aldıklarını, bu nedenle de çekin hamili olarak bulunduklarını belirtildiğini, bu nokta hali hazırda temlik eden banka tarafından davacı ve ciranta eden müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğundan huzurdaki davanın takipten önce menfi tespit davası olarak görülmesinin mümkün olmadığın, menfi tespit davası ancak takip borçlusu tarafından takip alacaklısına açılabilecek bir dava olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı(borçlu) aleyhine açılmış herhangi bir icra takibi olmadığı da göz önünde bulundurulduğunda söz konusu davanın müvekkili şirket aleyhine devam etmesin de davacının herhangi bir hukuki yararının olmadığını, hali hazır da şu an hamil olarak bulunan ...ye yöneltilmesi gereken iş bu davanın, müvekkili şirket bakımından reddini, zira menfi tespit davası ancak hamile karşı açılabilecek olup ... vekilinin kabulü ile de söz konusu çeklerin davalı şirket elinde olmadığı tartışmasız olduğunu, ayrıca Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı ...